29-06-15

GEEN ENKELE RAKET RAAKT HOGER dan 2 km (TW-deel-1)

Ik geef 1.000 euro voor elk tegen-bewijs of voor elk filmpje van 5 minuten GewichtloOsheiD.

Lijn-vliegtuigen vliegen “dankzij hun vleugels” gemakkelijk “10km hoog”. Ballonnen zweven door “de lichtheid van helium” zonder enige inspanning “40km hoog” maar een raket (of vuurpijl) geraakt nooit hoger dan 2km én het duurt nooit langer dan 17 seconden, waardoor men nooit “ononderbroken beelden” kan tonen van een raket die langer dan 17 seconden klimt. 

Als 18-jarige kreeg ik “dit” te horen van mijn prof-fysica Amelinckx en deze beloofde daarbij al zijn geld voor elk geleverd tegen-bewijs of voor elk aangebracht filmpje van een astronaut die langer dan “5 minuten” (“volledig in beeld“) gewichtloos zou drijven. 

Ik beperk mezelf tot meerdere schijven van 1.000 euro om zo veel mogelijk mensen ertoe aan te zetten op internet 1 bewijs te voorschijn te toveren. De voorbije éénentwintig jaar én duizenden doorgedreven discussies verder, diende ik nog nooit 1 duit uit te betalen, omdat alle aangebrachte filmpjes aan de hand van “onder-water-beelden in een ruimtepak” en “beeld-onderbrekingen” konden verklaard worden. METEN=WETEN.

Hieruit volgt  ook dat de V2-raketten op Londen (of op Antwerpen) niet door de Duitsers werden afgevuurd. Evenmin zijn er Gaza-raketten tot in Tel Aviv geraakt en nog minder werd het MH17-vliegtuig “op 10 km hoogte” door een (Russische) raket neergehaald. Het waren “inside-jobs” zoals bij de WTC-aanslagen om mensen aan te stoken via een anti-terreur-oorlog op zogezegde daders wraak te nemen.

Zoals kleine kinderen geloven in de Sint door de aanwezigheid van echt speelgoed, zo ook geloven vele mensen in de echtheid van ruimtevaart door de werking van GPS, Google-Earth en satellieten zoals ISS.

Zoals het speelgoed uit de lokale winkels komt (en niet uit Spanje), zo ook werken GPS-radiosignalen meestal via lokale GSM-masten en in mindere mate over andere radio-bakens waarbij deze, door gebruik te maken van de weerkaatsing op de ionosfeer, over heel de wereld ontvangen wordt zoals bijvoorbeeld de BBC-World-omroep. Google-STREET-view wordt aan de lopende band door auto’s in de STRAAT geproduceerd. De Google-beelden-met-veel-detail zijn hoge-resolutiefoto’s, gemaakt  vanuit vliegtuigen en naderhand met foto-shop deskundig aan elkaar geplakt.

ISS is een meteoorsteen die zoals de maan het licht van de zon (of van een laser) reflecteert. Het is dus geen kunst-matige satelliet maar een natuurlijke satelliet, een gewone ROTS=ROCK, die buiten-aards of ‘Extra-Terrestrial‘ is, wat tot E.T.  wordt afgekort waardoor het woord ISS-ROCK-E.T. ontstond, wat verkeerdelijk werd gezien als een rocket=raket. Traditore=trahihore. Vertaler=verrader.

Hoe komt het dat zoveel mensen denken dat er wel een macro-fallusraket naar de maan ging? Waarom toch blijven zoveel naïeve mensen hardnekkig vasthouden aan de illusie dat de moon-walk van Neil “kneal” Armstrong echt op de maan heeft plaatsgevonden terwijl dé enige, echte Michael-Jacksonmoonwalk een “gezichtsbegoocheling is op aarde” én Lance Armstrong daarenboven fraude pleegde bij de “Tour de France”.

Zoals diezelfde Lance Armstrong - ter illustratie van zijn roekeloze getuigenis(=TESTIFY) over de vermeende moon-walk van Neil Armstrong -  zogezegd één TESTIKEL door teelbalkanker verloor, zo grijpt Michael Jackson - ter illustratie van zijn “zogezegde” transformatie van een “zwarte met een zwaar spel (een BBC)” naar een “verwijfde blanke man met een hoog stemmetje”- in meerdere clips naar zijn “micro-penis-zonder-ballen”.

Vele blanke mannen vinden trouwens van zichzelf dat ze (zoals Michael Jackson) nogal klein geschapen zijn en daardoor “vallen” ze voor het argument dat een “raket” die “1000-keer groter is dan een vuurpijl“, zeker ook “1000-keer zo hoog zal raken“. Dat is echter een redeneringsfout. 

Hoe groter uw penis, hoe meer de zwaartekracht erop inwerkt én hoe moeilijker hij van de grond komt. “Liever een kleine die stijgert, dan een grote die weigert”, is dan ook een “inzicht” dat de meeste vrouwen hebben, waarbij de niet-pil-vrouwen tijdens de zomervakantie “sex zouden willen met een hele voetbalploeg tot ze er hun buik barstensvol van hebben…”.. 

De meeste mannen kennen hun sexuele beperktheid en denken dan “ten onrechte” dat een “grote penis” het “probleem” zal oplossen, waarna ze zich aansluiten bij een “groter” geheel dat supportert voor een “voetbal-ELFtal”, bestaande bij de gratie van dwaze rolmodellen zoals ‘n Thibaut Courtois, die sex heeft gehad met het lief van de “mongole” Kevin DeBruyne of ‘n Radja Nainggolan, die zijn vrouw afklopt.

Ook Jezus Christus en de profeet Mohammed gaven schijnbaar een “oplossing” voor het hogervernoemde man-vrouw-probleem. Jezus bleef celibatair én Mohammed viel terug op zijn harem van 11 vrouwen.

Tot aan de Eerste Wereld-Oorlog hadden mannen nog een zeker nut door hun “fysieke kracht”, maar dat schrompelde ineen  vanwege de technologische vooruitgang. Hierna konden ze hun tanende mannelijkheid alleen nog bewijzen door te voldoen aan de militaire dienstplicht, waarbij het verkrachten van vrouwen en het vermoorden van andere mannen als de normaalste zaak van de wereld werd uitgevoerd. Zowel de Eerste als de Tweede Wereld-Oorlog draaide voor de mannelijke soldaten uit op een grote teleurstelling. In de loopgrachten werden miljoenen dienstplichtigen deskundig afgeslacht of stierven  van ontbering én koude tijdens de Russische Winter terwijl de economie ondertussen bijna volledig door de vrouwen werd gedragen, vooral door de Russinnen, die “hun mannetje” wisten te staan, ondanks de vele verkrachtingen.  

Met de afschaf van de militaire dienstplicht, de introductie van de pil, de opkomst van het internet met zijn talloze porno-sites ontpopte de mannelijke soort zich meer én meer tot een voorwerp van SPOT, zoals bij de pedofiele priesters, de pedofiele Marc Dutroux uit Charles-le-roi, de voetballer Steven DeHoer, de geldverbrassende  CEO van de Belgische Voetbalbond Steven Martens, de doping-zondaar Lance Armstrong, de been-brekers WIT-sel en Nainggolan (met een WITTE hanenkuif om de WITTE Mars belachelijk te maken), de lead-zanger v/d FOEF-Fighters met een gebroken been, de hoeren van de media, de Belgische Premier Charles MICHEL en de voetbaltrainers HAEZE-Broek en HASI, wiens namen rechtstreeks knipogen naar de “Bende van Pedo Duivel Marc Dutroux” met MICHEL Lelièvre(=”mijn naam is HAAS, ik weet nergens van”) en met MICHELLE Martin, die beiden reeds vervroegd werden vrijgelaten op 15-8-2012, toen de Rode Duivels hun eerste wedstrijd onder leiding van ex-Rode Duivel Marc Wilmots hadden gewonnen, nota bene tegen de Nederlanders onder Louis Van Gaal (om de volkswoede over DEZE vrijlating om te zetten naar voetbalvreugde…) 

De uitleg van mijn prof Amelinckx werd speciaal uitgesproken naar aanleiding van de 500ste verjaardag van de geboorte van Copernicus met de vermelding dat het waarschijnlijk “20 jaar” zou duren voor we de moed zouden hebben om ons te bedienen van het eigen verstand. Als men  erin slaagt om “per seconde” duizend keer meer brandstof uit te stoten dan de vuurpijl, dan kan ‘het zwaarte-punt v/d raket” - in het beste geval - dezelfde hoogte, dezelfde versnelling én dezelfde snelheidswinst boeken, terwijl de brandstof na hetzelfde tijdsverloop volledig opgebruikt is.  (F=ma) 

Als men een meer “explosieve brandstof” zou gebruiken, dan zal de raket gewoon exploderen.

Ik dacht toen : “Twintig jaar? Nee, in nog géén honderd jaar…” 

Maar twintig jaar later, begon ik “HET” inderdaad te begrijpen op basis van “zijn” uitleg dat het “2000-jarig geloof in de hemel-vaart van Jezus en Maria” VOLLEDIG vervangen zou worden door een “2000-jarig geloof in de ruimte-vaart”.

Hij sprak o.a. over de parallellen tussen “Julius Caesar met zijn keizers-snede” én “Jezus Christus met zijn Moeder-Maagd-Maria”, tussen de “Pax Romana” én de “Pax Americana”, tussen 12 Apostelen én 12 Apollo-mannen op de maan, tussen Judas de Dertiende Apostel én de Apollo-13-raket die vertrok om 13.13 u en in de problemen sukkelde op maan-dag 13-4-1970, tussen de geboorte van Jezus Christus op Kerstmis én de eerste “grote” Apollo-raket achter de maan op Kerstmis 1968, tussen de “kleine” orale anti-conceptie-pil (die men 21 dagen moet slikken en 7 dagen niet, ter promotie v/d kunstmatige maandstondencyclus van 28 dagen en die daarom haar definitieve reclame kreeg op maandag 21-7-1969 tijdens de zogezegde maanlanding met Neil “kneal” Armstrong) én de “Summer of Sixty Nine” van Brian ADAMs, alsof hiermee de “hof van EDEN” en het Aards PARADIJS met ADAM en Eva was her-ont-dekt, met inbegrip van “sex zonder (de last van) kinderen”.

Waarvoor dient dan zo’n absurde ruimtevaart-leugen?

Heel de kwestie is het best te vergelijken met de bewering dat de “grootste HOER van Nazareth”, Maria, de “zogezegde moeder van God”, heel haar leven een maagd was gebleven, terwijl ze op 15-8 wel van haar grond was gekomen met haar hemel-vaart. Dit middeleeuwse geloof was over heel Europa verspreid én stond - in feite - symbool voor het verlangen van de mensen om “sex zonder kind” te hebben, omdat de meeste kinderen toch een gruwelijke hongersdood moesten sterven. De middeleeuwers die “spraken” over die onmogelijkheid v/d Moeder-Maagd werden “zonder pardon” op de brandstapel gezet en daardoor bleef men zich in Europa “bijna 2000 jaar lang” vastklampen aan dat “absurd en achterlijk christelijk hemelvaarts-geloof”.                                                                                                                   

 

20:25 Gepost door Mark Peeters | Permalink | Commentaren (19) |  Facebook | |

Commentaren

'Waarvoor dient dan zo'n absurde ruimtevaart-leugen?'

Het is een Mythe.
Het heeft een zingevende functie, sociale functie en een controlerende functie op het maatschappelijk en het individuele niveau, het geeft een doel om samen God te bereiken in de hemel en om een (Media)Ster te zijn. Het geeft zin aan de zinloze werkweek en waarom we onze hemel moeten verdienen in het zweet des aanschijns.

De planeten, de zwervers, de levende lichamen tussen de sterren (bewegingsloos, dood) aan de hemelboog zijn de goden.
De gelovigen zijn bekeert en bijgevolg onder controle. De Mythe wordt uitgebeeld op de televisie door acteurs, zoals dit in de kerk werd uitgebeeld door de pastoor.
De personages van toen Abraham, Isaak, Ismael, Jacob, David, Mozes, Noah, Jezus zijn idolen van toen. Merk op dat geen van hen een familienaam heeft, het gaat om fictie.
Julius Ceasar heeft goed gezien dat één god de neuzen in één richting zet voor expansie van het romeinse rijk; oorlog. Mohammed, is lam maar slim, heeft het effect gezien en het eveneens toegepast.

Het is een Dodencultus die voortkomt uit Abraham, zelf afkomstig van Ur in Mesopotamië. Abraham, Isaak, Ismael, Jacob,...Jezus. De oorspronkelijke bewoners, stammen op het Europese continent zijn afgeslacht door het romeinse rijk, zoals de indianen zijn afgeslacht door de amerikanen. De dodencultus breidt uit en heeft gelovigen en vers bloed nodig.

Het kruis is de afwikkeling van de kubus, de kabaa, en in de kubus past het hexagram, de davidster, de man en de vrouw opgesloten en verdeelt. Het is een drie-eenheid, de mythe van de 'monotheïstische' godsdiensten. Terwijl de bijbel in de eerste vers spreekt van de Goden, veelvoud. Terwijl de overwonnen afgoden, idolen, zogezegd in de kabaa zijn opgesloten. Het draait om het bloed, het offer van de schapen, die geherderd worden door de pastoor. Het is de Macht om mensen in de ban te houden en vrouwen als minderwaardig te zien.

Het dient om mensen af te leiden, te onderwerpen, te besturen. Het dient om de orde te bewaren. Het bestaat omdat het werkt, het brengt op en daarmee wordt de werkelijke toedracht verborgen, het kennen van uzelf. De afgemeten tijd die je hier hebt verkwanseld, verdwaalt in het labyrinth, de goddelijke vonk onschadelijk en onderworpen.

Gepost door: Peter | 29-06-15

Reageren op dit commentaar

Kerel oftwel is dit satire en dan zeg ik doe zo voort en mss wordt je nog echt goed op een bepaalde moment.

Maar ik denk eerder aan psychologische aandoening, daar ben ik al mee in aanraking gekomen via dichte familie.

De eerste stap is ontdekken dat je een probleem hebt, ma das waarschijnlijk niet mogelijk om zelf in te zien.

Misschien door echt onderzoek te doen naar alles waar je overschrijft i.p.v. het gewoon aan te nemen van je waandenkbeelden. Verdiep je in racket kunde of zo leer de berekeningen bouw een kleine raket als hobby. Dit kan je helpen realiseren dat je een ziekte hebt waarvoor er hulp kan baten.
Neem alsjeblieft niet alles wat je denkt zomaar aan voor waarheid.

Sla dit advies niet in de wind en bezoek een psychiater al is het gewoon om te praten. Hij kan je misschien in de juiste richting duwen. Maar weet JIJ bent de enige die jezelf kan helpen. Je moet het je gewoon realiseren.

Er staat je een moeilijke tijd te wachten.

Mijn gedachten zijn bij je.

MVg,

Jef Bal

Gepost door: Jef Bal | 30-06-15

Reageren op dit commentaar

Het vreemde moet getuchtigd worden en geconformeerd, door de doctor-moralist.

Laat jij je alles voorschrijven en zonder nadenken, slikken.

Wat je vreemd is, is ziek, wat ziek is moet weg.

Onwetendheid als ideaal.

Zalig de Armen van Geest!

Jef Bal de woordvoerder van de verrückten en pleitbezorger voor lobotomie.

De conformist en de moralist, die van de echte dingen niets wist.

Welk voordeel heb je behaald door mensen weg te steken?

Een kortstondig gevoel van Macht over de ander dat je kan ingrijpen, wanneer het voor je beperkt vermogen 'te ver' gaat en niet meer overeenstemt met wat beantwoord aan de Norm.

Je dweepziekte met de psychiatrie, je controledwang en je geveinsde compassie doen me kokhalzen.

Zou je je bemoeiziek geneuzel eens willen laten onderzoeken door een psychiater? Misschien krijg je dan inzicht welke walging de onzin die denkt veroorzaakt en welke schade je uitoefent in anderen hun leven.

Gepost door: Peter | 30-06-15

Peter wil graag Mark in zijn kont deauwen!

Gepost door: Peter (valse ID) | 30-06-15

Reageren op dit commentaar

Zeg Markske, mag ik ne keer bij u langskomen en dan kunnen we TE-samen-zWeren. Ik word KONTstant uitge-GULACH-en en ik ben bang van de-psy-hijatrie!

Gepost door: Peter (valse ID) | 30-06-15

Reageren op dit commentaar

Hallo Ken,

Ik ben mijn pony kwijt. Tis zo nen wite met roden!

Nen TAM-ponny.

XlXlX Barby

PS: Mark, uw woordspelingen zuigen harder dan een zwart gat (waar ge wss ook het bestaan van ontkent). Ik had kunnen zeggen UW zwart gadt, hairy bear!
Wat denkt Peter de sjokodeauwer daar van?

Gepost door: Barby | 30-06-15

Reageren op dit commentaar

De voor en de nadelen
En voor zover ik kan zien zijn jullie inderdaad de benadeelden.
Knijpen en geknepen worden in het donker.

Vanachter de PC de mensen uitlachen, 'Barby'
en in andermans naam spreken maak je enkel jezelf belachelijk mee. Daar moet jij mee zien te leven ik niet.

'Jan Bal' sprak niemand bij aan dus was ik meteen mee aangesproken, aangezien ik de eerste commentaar plaatste.

Ik spreek in eigen naam, dat is wat niemand hier aandurft.

Gepost door: Peter | 30-06-15

/ _____ _______| | __
/ / __ _ __ |/ /
/ Y / __ | | / <
____|__ (____ /__| |__|_
/ / /
__________ __ .__
______ ____ _____/ |_ ___________ ______ |__| ______
| ___// __ _/ __ __/ __ _ __ / ___/ | |/ ___/
| | ___/ ___/| | ___/| | /___ | |___
|____| ___ >___ >__| ___ >__| /____ > |__/____ >
/ / / / /
__________ __ .__
______ _____/ |_ ___________ |__| ______ ____ ____ ____
| ___// __ __/ __ _ __ | |/ ___/ _/ __ _/ __ /
| | ___/| | ___/| | / | |___ ___/ ___/| |
|____| ___ >__| ___ >__| |__/____ > ___ >___ >___| /
/ / / / / /
___ ___
/ | ____ _____ __ __ _____ ____ _____ __ __
/ ~ _/ __ __ | | / _/ __ __ | |
Y / ___/ / __ | | / Y Y ___/ / __ | | /
___|_ / ___ >____ /____/|__|_| /___ >____ /____/

Gepost door: Peter (valse ID) | 05-07-15

"Ik geef 1.000 euro voor elk tegen-bewijs"

youtube zoektermen "rocket flight on board camera orbit"

1 van de betere resultaten:

https://www.youtube.com/watch?v=Q-ci9xIgNZM

Tegen beter weten in verwacht ik hier dan een zinnige reactie op, en/of een aanbod om 1000 euro naar mij op te sturen.

Gepost door: bram2 | 02-07-15

Reageren op dit commentaar

Waarom toont het filmpje geen ONONDERBROKEN beelden waarbij men de raket - vanaf de eerste seconde "in de lucht" blijft volgen, zodat we kunnen tellen hoelang en hoe hoog het komt, door extra-polatie tov de hoogte van het lanceerplatform?

Gepost door: MP | 02-07-15

Reageren op dit commentaar

Van T+14 tot T+49 zie je in 1 shot de raket stijgen (rechterschermpje). Dat is al 35 seconden ononderbroken, dubbel van jouw bewering dat 17 seconden het maximum is.

En ook van T+14 tot T+9:26 kan je IN 1 ONONDERBROKEN shot ook een onboard camera volgen van start tot wanneer hij zich in een baan rond de aarde bevindt, daar is het sowieso absoluut duidelijk dat het meer dan 2 km hoog is, en ook veel hoger dan 10km zoals een lijnvliegtuig.

Door welke mentale hoepels gij u elke keer weer moet wurmen om dit te ontkennen blijft mij een raadsel. Ik bedoel, ge ziet het vlak voor uw ogen gebeuren op een ononderbroken video precies zoals gijzelf gevraagd had, maar ge sluit uw ogen.

Bang om sinterklaas te zien?

Gepost door: bram2 | 03-07-15

Ik kreeg de volgende mail van PETER....

Dag Mark,

Volgend commentaar wordt weer geweigerd op je blog.
Schermafdruk in bijlage


Vanaf T1:00 komen de beelden niet meer overeen. Op de beelden links blijf je de grond ongewijzigd zien, op de beelden rechts maakt de raket een bocht.
Vanaf T1:38 is in rechterbeeld de raket horizontaal.
Vanaf T2:06 linkerachtergrond wordt gemanipuleerd en verschijnt een groen balkje in de rechterbovenhoek
Vanaf T2:15 rechts is de raket opgebrand en wordt gewoon de lucht verder gefilmd
Vanaf T3:00 wordt de achtergrond scherp gesteld en kan men de letters IMX lezen ipv het groene balkje en kan men de overgang zien tussen de verschillende achtergronden

Meerdere verschillende opnames door elkaar gemonteerd en bewerkt, zodat het lijkt alsof het om hetzelfde gaat.

Gepost door: MP | 03-07-15

Reageren op dit commentaar

De schermafbeelding waarvan sprake is, is te vinden op deze URL:

www.goatise.info

Mvg

Gepost door: Peter (valse ID) | 05-07-15

In reactie op Peter, die even goed video's analyseert als dat hij kan omgaan met je blog:

"Vanaf T1:00 komen de beelden niet meer overeen. Op de beelden links blijf je de grond ongewijzigd zien, op de beelden rechts maakt de raket een bocht."

Vanaf t1:00 zegt Peter, dat is dus al een minuut, 43 seconden die onverklaarbaar blijken voor Mark. Bedankt om Mark daarop te wijzen

Peter heeft trouwens niet door dat de raket een "bocht" maakt door het gewijzigde perspectief. Daar waar er eerst voor horizontaal naar de raket gekeken: wordt, wordt er meer en meer verticaal naar de raket gekeken naarmate de raket aan hoogte wint.


"Vanaf T1:38 is in rechterbeeld de raket horizontaal."

Perspectief, net zoals de raket vanaf 1:40 naar onder lijkt te vliegen.

"Vanaf T2:06 linkerachtergrond wordt gemanipuleerd en verschijnt een groen balkje in de rechterbovenhoek"

Een... groen balkje als teken van manipulatie? ... Dat 'groene balkje' is trouwens imx_test.

Dit blijft op het scherm staan tot ongeveer 6:18

Ik kan geen info vinden wat het is, maar dit gebeurt blijkbaar enkel bij spacex.

Een "manipulatie" van de beelden aanduiden met iets dat zo duidelijk is, lijkt me nogal straf, niet? :)

"Vanaf T2:15 rechts is de raket opgebrand en wordt gewoon de lucht verder gefilmd"

Ten eerste, perspectief (een verticaal opstijgende raket zal zowiezo ook verkleinen en achter zijn rookpluim verdwijnen)
ten tweede... opbranden? lol

"Vanaf T3:00 wordt de achtergrond scherp gesteld en kan men de letters IMX lezen ipv het groene balkje en kan men de overgang zien tussen de verschillende achtergronden"

Die "overgang tss verschillende achtergronden" komt er toevallig op het moment dat 1 motor afslaat, dat deel afgestoten wordt, en een andere motor opstart.
Het lijkt me nogal wiedes dat dit een invloed heeft op wat de camera tijdelijk ziet.

Wat IMX_Test precies wil zeggen laat u wel weten van zodra ik het zelf heb kunnen vinden.

"Meerdere verschillende opnames door elkaar gemonteerd en bewerkt, zodat het lijkt alsof het om hetzelfde gaat."

Peter, ik zou willen zeggen dat uw commentaar goed geprobeerd en geaprecieerd is, maar dan zou ik liegen.

Laat Mark zichzelf maar de das ompraten, daar hoeft gij hem niet bij te helpen.

Ik stel voor dat gij eens vliegtuigen gaat spotten om wat over perspectief te leren wanneer je wel en niet de grond als referentiepunt kan gebruiken.

Of je kan ook altijd eens je mening aan de werkelijkheid aftoetsen op https://www.kennedyspacecenter.com/events.aspx

succes, en laat me weten wat je er van vond

Gepost door: Bram2 | 05-07-15

Bram2> U schrijft : "Van T+14 tot T+49 zie je in 1 shot de raket stijgen (rechterschermpje). Dat is al 35 seconden ononderbroken, dubbel van jouw bewering dat 17 seconden het maximum is...."

WAAROM TOONT DIT FILMPJE NIET DE LANCERING VANAF DE GROND?
Of wordt dan duidelijk dat er twee filmpjes over elkaar werden geplakt?

Gepost door: MP | 05-07-15

Reageren op dit commentaar

Hoezo? Het gaat van T+14 tot T+49, dat is 35 seconden, dubbel zoveel als jouw bewering van 17 seconden als maximum voor een raket. De lancering vanaf de grond zie je tem T+14, maar die neem ik niet mee omdat het geen ononderbroken shot is, en dat is 1 van jouw bepalingen om de "echtheid" te toetsen.

Verklaar mij die 35 seconden vanaf T14 aub, zelfs als het twee filmpjes zouden zijn, dan nog is 35 seconden niet mogelijk volgens jou.

En daarna verklaar je maar eens de 9 minuten van het linkerscherm.

Gepost door: bram 2 | 05-07-15

BRAM2> Ik noteer dat je erkent dat er slechts een "stijging" is van 14 seconden, waarbij de grond zichtbaar is....

Ik noteer ook dat je erkent dat het IMX-test-teken wijst op manipulatie.

Het valt mij vooral dat het reclame-filmpje in het begin een veel betere resolutie heeft dat het "filmpje tot T14" en dat de kwaliteit daarna nog verder daalt, waarbij de "raket" blijkbaar "mooi" in het midden van het beeld blijft, alsof het "vast staat tov de camera", terwijl men de achtergrond laat voorbij rollen...

PS-20-7-14. Op de Gentse Feesten stond ik EVEN NIET RECHT in mijn schoenen, toen ik beweerde dat er een "6-" ipv "5"-januari-straat in Dender-monde was, omwille v/h Driekoningen-feest op 6-1, dat de aanleiding was voor het vermoorden van Onschuldige Kinderen, zoals in Dendermonde in FABELTJES-land...
Mijn eerdere tekst ging als volgt:
Zoals de fysieke oorlog eerder “gesublimeerd” werd tot “voetbal-taferelen”, zo ook hoorde de “Belgische Film RUNDS-KOP“ in een grotere geheel v/h “offeren van menselijke SLACHT-offers”, zoals bij de moord op “Jonathan Jacob” in een “politie-cel in Mortsel op “6-1“ (Dood-in-cel IN MORT-SEL) én zoals bij de baby-moord in FABELTJES-land in de “5 januari-straat” door de KIM De GELDER, op de eerste verjaardag v/d zelf-moord v/d WITTE-JOKER-acteur Heath LEDGER (d.w.z. dezelfde letters als deGELDER, die afkomstig was van SINAï in SINT-NIKlaas)…
http://markpeeters.skynetblogs.be/archive/2014/02/15/het-grote-kader-der-belgische-dingen.html

Gepost door: MP | 08-07-15

Reageren op dit commentaar

"Ik noteer dat je erkent dat er slechts een "stijging" is van 14 seconden, waarbij de grond zichtbaar is...."

Dat erken ik zeker niet. De grond blijft vlotjes zichtbaar op het linkerscherm.
Dat de grond niet zichtbaar blijft op het rechterscherm lijkt me nogal logisch, de camera stijgt immers niet op he slimmeke, die zal de grond vlug uit het oog verliezen.

"Ik noteer ook dat je erkent dat het IMX-test-teken wijst op manipulatie."

Waar heb ik dat erkend? Waarom zou zo een tekst wijzen op manipulatie?

Trouwens, als men wil manipuleren, is het dan niet veel handiger om GEEN tekst te gebruiken?

"Het valt mij vooral dat het reclame-filmpje in het begin een veel betere resolutie heeft dat het "filmpje tot T14" en dat de kwaliteit daarna nog verder daalt,"

Lol, ehm... je beseft toch wel dat dat reclamefilmpje niets met de lancering te maken heeft he? Allez, hoe komt ge erbij om dat nu hier aan te halen? Zonnesteek opgelopen?

"waarbij de "raket" blijkbaar "mooi" in het midden van het beeld blijft, alsof het "vast staat tov de camera", terwijl men de achtergrond laat voorbij rollen..."

Speel het filmpje af, en zet uw muiscursor als referentiepunt langs de raket, je zal deze zien schommelen. In het begin niet zo veel omdat de raket nog kortbij is, en er groot uitziet voor de camera. Maar naarmate de raket hoger klimt en dus kleiner toont, moet de camera sterker inzoomen en zal het beeld ook sterker schommelen.

Komaan Mark, ik had u hoger ingeschat dan wat je hier probeert. Mij beweringen in de mond leggen die ik niet gedaan heb, en ondertussen de rest vlotjes negeren.

Ik zal het hier nog eens vragen aan u.

Verklaar mij die 35 seconden vanaf T14 aub, zelfs als het twee filmpjes zouden zijn, dan nog is 35 seconden niet mogelijk volgens jou.

En daarna verklaar je maar eens de 9 minuten van het linkerscherm.

Gepost door: bram2 | 09-07-15

Wat is dat nu voor zever met "valse ID"!

Dat is weer een samenzwering van de MOSsad en de NSA en den boerenbond!

En de vrijMETselaarts natuurlijk!

Gepost door: Peter (Geen valse ID) | 12-07-15

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.