30-03-15

V.D.LUB-be is nu LUB-itz (vliegtuig-crash is geen zelfmoord)

charlie-front-cover-460x640.pngZoals de Nazi's hebben gelogen dat de communisten zoals VanderLUBBE het Duitse Parlement in brand hadden gestoken, zo heeft de Bush-dynastie gelogen dat de moslims zoals Osama de WTC-torens in brand hebben gestoken met vliegtuigen...(om er dan oorlog tegen te voeren)

Zoals het onmogelijke (fictieve) telefoon-verhaal-vanuit-het-vliegtuig bij de crash in Shanskville op 9/11/2001 de aanleiding werd voor de US-regering om te geloven in  “islam-terroristen” die een vliegtuig hadden gekaapt met “plastieken messen” waardoor er ACHTERAF een ‘zwaar beveiligde cock-pit-deur verplicht werd gemaakt‘, zo was diezelfde deur nu zogezegd de oorzaak van “150 doden in Europa” én probeerde Facebook mij met drie ’gerelateerde’ artikels “over de bekering v/d co-piloot tot de islam” te overtuigen dat ook ‘dit’ de schuld was van een moslim-piloot die zelfmoord had gepleegd, terwijl het personeel NU in het bezit is van een satelliet-telefoon waarmee men kan vragen om het vliegtuig electronisch in de juiste richting te zetten…

(Zeer waarschijnlijk werd het vliegtuig electronisch gekaapt en werd daarom ook de USB-stick uit de tweede zwarte doos gestolen, waardoor die nog altijd onvindbaar is...)

De eerste berichten over de “opgenomen geluiden v/d zwarte doos”, waarbij er door de Franse Procureur werd beweerd dat de passagiers pas ‘op het laatste’ begonnen te roepen, worden dus nu volledig tegengesproken, omdat de piloot heel hard had geroepen dat de co-piloot de deur moest opendoen, waarna vele passagiers gedurende 8 minuten hadden zitten roepen…
Waarom laat men die geluidsfragmenten niet horen op de TV. Heeft men schrik dat de ouders v/d piloot zullen zeggen dat het niet zijn stem is?

De EU-regeringen willen zich “bij deze” formeel distantiëren van de “zwaar beveiligde cock-pit-deur” als HINT dat zij helemaal niet meer geloven in de islam-schuld bij de WTC-aanslagen. Het was immers ook een INSIDE-JOB. De doodstraf is nog niet afgeschaft in Texas. Misschien kunnen ze die doodstraf nog eens toepassen op Bush. "Bush-zal-sterven", schrijf ik nu al meer dan één jaar en nog steeds is mijn verzoek niet ingewilligd… 

Zoals de 'fake' beelden v/h vliegtuig in de WTC-toren en de beedlen v/d "NO RECOIL-NO BLOOD" bij het doodschieten v/d moslim-politie-man in Parijs een bewijs vormen v/d leugens die de massa-media ons dagelijks presenteren, zo ook moeten we overwegen dat dit LUBITZ-verhaal een leugen kan zijn zoals bij het neerschieten v/d MH17 op een hoogte van 10km, terwijl geen enkele raket hoger komt dan 2km...

16:50 Gepost door Mark Peeters | Permalink | Commentaren (5) |  Facebook | |

Commentaren

Mark,

Wat mij bijbleef van de eerste persconferentie van de Franse procureur is 'LACONIEK'

"...ontleend aan Grieks lakōnikós ‘als een Laconiër’, afleiding van Lákōn ‘Laconiër’.
Laconië (Grieks Lakonía) was het kerngebied van het Spartaanse rijk, met de stadstaat Sparta (Grieks Lakedaímōn) als centrum. De inwoners stonden bekend om hun soberheid en tucht, zie ook → spartaans ‘streng, hard’. Al in het klassiek Grieks betekende lakōnikós dan ook ‘sober, kort van stof’, een betekenis die in het Latijn en later in de moderne talen werd overgenomen. Frans laconique en Engels laconic hebben deze betekenis nog steeds als enige, maar in het Nederlands verschoof de betekenis in de 19e eeuw naar ‘onverschillig, doodkalm’; een soortgelijke verschuiving is te zien in Duits Lakonisch, ook ‘enigszins kortaf, bot’ [19e eeuw; Paul]." (etymologiebank.nl)

Een symbolische waarschuwing aan Griekenland en de nieuwe president -die het land bestuurt - om de spartaanse maatregels van EU te volgen.

Wat denk jij?

Gepost door: Peter | 30-03-15

Reageren op dit commentaar

Mark Peeters is niemeer uniek:

http://zinser.jimdo.com/

Nog zo nen zot!

Gepost door: Mike Hunt | 31-03-15

Reageren op dit commentaar

Mark Peeters is no longer unique

http://zinser.jimdo.com/

This guy also sees connections where there are none!

Gepost door: Mike Rotch | 03-04-15

Reageren op dit commentaar

Volgens u geraakt een raket niet hoger dan 2 kilometer, maar vliegtuigen vliegen op 10 km hoogte.
Nou moe!

Gepost door: Joris | 03-04-15

Reageren op dit commentaar

Joris> Vliegtuigen hebben vleugels en daarmee kunnen ze op de lucht drijven (en verliezen ze nu geen 10m/s per seconde aan vertikale snelheid..)
Toon mij een filmpje van een raket die hoger komt dan 2km of die langer dan "17seconden" omhoog gaat, vertrekkend van zeeniveau (en niet als ballon of vliegtuig) en je krijgt 1.000 euro...

Gepost door: Mark Peeters | 03-04-15

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.