02-01-15

NOS-WETENSCHAPS-quiz is FOUT. Heb ik GELIJK of ben ik GEK?

aaa.jpgIs 1/6 gelijk aan 1/9?... Als de kans op één kind-met-TAS2R38-gen gelijk is aan 1/3, wat is dan de kans dat twee kinderen het alle twee hebben?
Mijn antwoord : "1/3 * 1/3 = 1/9...
NOS-antwoord-op-28-12-2014 : 1/3 * 1/2 = 1/6...

Zie NWQ (=Nationale Wetenschaps Quiz Vraag-11)...

BEN IK HIER DE ENIGE DIE DE WETENSCHAPPELIJKE REDENERINGS-FOUTEN OP DE TV ZIET en die ze ook meldt?
Heeft U zelf nog de moed om U te bedienen van het eigen verstand? Als U het niet begrijpt, durft U dan toegeven dat U het niet begrijpt en wilt U dat ik U help om het beter uit te leggen? (Ik zag ook dat er nog mensen waren die vragen hadden bij de redenering, maar ze DIERVEN NIET DENKEN DAT HET FOUT ZOU KUNNEN ZIJN...)

Dit alles lijkt wel een "teken" van de NWO(=New World Order) die uitgerekend op 28-12-2014 een Air-Asia-vliegtuig liet neerstorten... Het is bovendien het feest van de "onnozele en onschuldige kinderen"...
Zou vader-Bush daarna "daarom" "levend" uit het hospitaal zijn ontslagen, omdat het een soort zoen-offer was? Verklaart het dan ook dat er "20 kinderen in een school" werden geofferd op 14-12-2012 in Newton, toen er zelfs (tijdelijk) het bericht in "der Spiegel" verscheen dat vader-Bush gestorven was in het hospitaal?

PS. Is het toeval dat het gecrashte vliegtuig weeral van Malaisië was? En met de nummer QZ8501, terwijl de twee andere MH-vluchten.. de nummer "370" en "17" hadden? 8501+17+370=8888... Bovendien is Q de "17"-de letter en is "Z" de "26"-ste letter... "1+7=8" en "2+6=8"...
Is dit alles een knipoog naar de zogezegd eerste vlucht achter de maan op 25-8-1968 met Apollo-8? (Of is het een symbool dat China nu de grootste economie v/d wereld is, omdat "8" voor de Chinezen een geluksgetal is?) 

20:17 Gepost door Mark Peeters | Permalink | Commentaren (7) |  Facebook | |

Commentaren

Dominant gen: A
recessief gen: a

Moeder proeft niet bitter --> 100% aa (dubbelrecessief)
Vader proeft wel bitter --> 67% kans op Aa en 33% kans op AA (*)
we weten namelijk niet of beide genen dominant zijn, of er slechts één dominant gen is.

Situatie 1: aa x AA
beide kinderen zijn Aa, dus ze zullen beiden 100% zeker bittere smaak ervaren

Situatie 2: aa x Aa
elk kind heeft 50% kans op aa, en 50% kans op Aa.
beide kinderen aa hebben we dus in 25% van de gevallen.

Enkel situatie 2 is van belang: 1/4 * 2/3 = 2/12 = 1/6

(*) De frequentie van A en a is gelijk. Dit wil zeggen dat elk gen een even grote kans heeft om voor te komen.
De combinaties zijn dus als volgt: AA - Aa - aA - aa
We weten dat de persoon in kwestie zeker één dominant gen heeft, dus 'aa' valt weg.
We hebben dus nog 2 mogelijkheden met verschillende genen (Aa), en slechts 1 mogelijkheid met twee dominante genen (AA)


Blijf bij uw complottheorieën en laat de wetenschap over aan andere mensen.

Gepost door: Andreas De Neve | 04-01-15

Reageren op dit commentaar

Beste Andreas, zoals de vraag gesteld is, houdt je antwoord geen steek. Men spreekt immers niet over genen etc.

Mvg,
Dimitri

Gepost door: Dimitri | 05-01-15

Reageren op dit commentaar

Edit: ik merk nu dat de officiële vraag geheel anders was. Dat verandert natuurlijk de redenering.

Mvg,
Dimitri

Gepost door: Dimitri | 05-01-15

Reageren op dit commentaar

Maar Mark toch. Had ge niet goed geslapen ofzo?

Gepost door: bram 2 | 06-01-15

Reageren op dit commentaar

De productregel is enkel van toepassing voor onafhankelijke kansen.

- Als het om twee verschillende vaders gaat, zijn de kansen per kind onafhankelijk van elkaar en bekom je inderdaad 1/9 voor 2 kinderen.
- Als het om dezelfde vader gaat (zoals in de oorspronkelijke quizvraag), bekom je uiteindelijk een ander resultaat.

Iets uitgebreidere uitleg hier: http://www.sylviawenmackers.be/blog/2014/12/nationale-wetenschapsquiz-2014/#comment-832

Gepost door: Sylvia | 06-01-15

Reageren op dit commentaar

Schitterende vondst met die vluchtnummers, Marc !! Onnavolgbaar ...
Dat derde vliegtuig, op de "val"reep van 2014 neergestort, was dan wel van Air Asia,
dus het was toch niet drie keer dezelfde maatschappij.

Uw blog-artikel ziet er onaangetast uit - ik merk niks van de schade waarover gij sprak.

Gepost door: Walter Baeck | 06-01-15

Reageren op dit commentaar

Ik hoop dat de "titel v/h nieuwe artikel" zichtbaar is, want bij mij is dat niet zo...(Zou de NSA of skynetblogs mij aan het ambeteren zijn, zoals bij de vorige keer toen ze amper de eerste lijnen van het pamflet toonden? Toen ik het artikel de eerste keer bekeek, was alles OK.... maar was er wel zeer nadrukkelijk reclame OVER MIJN ARTIKEL gezet...)
http://markpeeters.skynetblogs.be/archive/2015/01/07/ik-erken-mijn-fout-bij-het-vorige-artikel-en-geef-100-euro-a-8360585.html

Gepost door: Mark Peeters | 07-01-15

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.