29-01-14

THEO-REET Stephen Hawking zegt NU : ZWART GAT BESTAAT NIET ECHT

Stephen Hawking.jpgOp een moment dat homo-jongens met een ZWART GAT ASIEL aanvragen in België, zegt de THEO-retische fysica-prof Stephen Hawking dat een ZWART GAT NIET bestaat , zoals ik DAT reeds in oktober 2011 zei, toen de THEO-REET op bezoek was in België...

Hoe kan men beweren dat een "zwart gat" een WETEN-schappelijke realiteit is als 'het ding' per definitie ON-MEET-baar is.... METEN=WETEN en WETEN=METEN.. 

 

Daarom ook eis ik OPNIEUW een excuus van de meesten van de “facebook-vrienden van TIMxxx”.

Hoe kunnen de “facebook-vrienden van TIMxxx” in alle ernst de volgende DRIE standpunten verzoenen?

- Er is 28.000km/u NODIG voor een ISS-ruimte-baan

- Er zijn geen weten-schappelijke metingen of publicaties waaruit blijkt dat men al ooit sneller ging dan 2.800km/u ( of dat men al ooit ouder is geworden dan 130 jaar) 

- De ruimte-vaart is echt (en ook een 500-jarige Sint is echt) 

28.000 is GROTER DAN 2.800. ALTIJD en OVERAL.

Hoe kunnen zij het artikel van SKEPTIC-Report of het NASA-artikel in de nieuws-groepen ... zien als een bewijs dat de ruimte-vaart echt is, als men daarin de hogervermelde “3 stand-punten” NIET TEGEN-SPREEKT ?

Zijn de FB-vrienden achterlijk? Of spelen zij dat zij dom zijn?

Voorlopig was er een klein excuusje van ANNxxx, die “eerst” dacht dat die snelheid inderdaad NIET NODIG was… en die dan na de SWITCH van TIMxxx toch van oordeel was dat die 28.000km/u WEL NODIG was,... maar die nu voorlopig zegt dat ze er niks meer mee te maken wil hebben... (omdat ze waarschijnlijk terugdenkt dat die snelheid toch niet te halen is, waardoor de snelheid dan weer niet nodig is, aangezien ze gelooft in de echtheid v/d ruimtevaart.)

PS. Ik noteer ook even de goede samen-vatting van DESMONDxxx, die voorlopig reeds 2 LIKES kreeg, wat zou kunnen wijzen op een doorbraak, waardoor de "13" anderen de moeite zouden kunnen doen om hun standpunt publiek te maken, na de totale afgang van YOLanxxx en SVENxxx ...

19:14 Gepost door Mark Peeters | Permalink | Commentaren (3) |  Facebook | |

Commentaren

Mark.

Het is perfect mogelijk om die punten te verzoenen.
Tevens heb ik van jouw kant uit nog nooit een tegenreactie gezien op de (volgens mij geldige) tegenargumenten die gebruikt worden om jouw theorie te ontkrachten.

Ook al geldt METEN = WETEN, meten is niet de enige manier om te weten.
Aangezien je in je redenering gebruik maakt van wiskunde om tot die 28.000 te komen mag ik aannemen dat je vertrouwen hebt dat wiskunde correct is?
Indien niet, geef dan gerust een seintje waarin je laat weten welk deel van de wiskunde fout is.

Aannemende dat wiskunde correct is, zou het mogelijk zijn om volgende wikipedia-pagina eens door te lezen: http://en.wikipedia.org/wiki/Tsiolkovsky_rocket_equation#Derivation

Kan je nadat je dat gedaan hebt een van volgende 3 zaken doen:
a) Een fout aanduiden in de wiskundige redenering die gemaakt wordt op die pagina.
b) Toegeven dat de wiskundige redenering correct is, en een getalvoorbeeld geven dat aanduidt dat de massa's die van toepassing zijn in die vergelijking onrealistisch zijn.
c) Toegeven dat je geen fout kan vinden in de redenering op die pagina.

Daarna kan er verder gepraat worden over het al dan niet onmogelijk zijn om 28.000km/u te halen.

Gepost door: KritischAnoniem | 30-01-14

Reageren op dit commentaar

Beste MP,

Stephen Hawking zegt niet letterlijk dat zwarte gaten niet bestaan hij zegt gewoon dat ze grijs zijn. En hoe kan men weten dat ze bestaan, simpel de zwaartekracht in een zwart gat is immens groot wat dus planeten uit hun baan kan halen of een zon opslorpen zoals er al foto's van zijn. Ook een zwart gat gaan opmeten zou hetzelfde zijn als de warmte van de kern van de zon ter plaatse gaan meten met een thermometer.

Meten=Weten die filosofie van de wetenschap is maar een deel ervan. Die niet echt op toepassing is op de astronomie en alles er rond. Men kan alles in de astronomie niet gaan opmeten om dat het onmogelijk is en men gaat vanop afstand waarnemen met wat men heeft. En men gaat hypotheses maken erover. En zolang een hypothese niet word tegengesproken dan klopt deze. Dit is hetzelfde met de atomen waar iedereen van gemaakt is. Men heeft ze nog maar net echt kunnen zien hoe ze eruit zien met hypermoderne elektronenmicroscopen maar daarvoor had men het atoommodel al en men heeft het nu enkel nog bevestigd. Men ziet dat een stof elektrisch geladen kan worden dus er moeten elektronen aanwezig zijn enz.

mvg Set

Gepost door: set | 30-01-14

Reageren op dit commentaar

Zou MP wel uberhaupt het Nieuwsblad artikel gelezen hebben?

Gepost door: FP | 09-02-14

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.