31-05-13

Ik geef 1000 euro aan elke echte WTC-vliegtuig-GETUIGE

De meme van GEEN-OUTSIDE-VLIEGTUIGEN-IN-DE-WTC (en dus WEL EEN INSIDE-JOB met explosieven enzo...)... begint te groeien en daarom geef ik VANAF NU 1000-euro (i.p.v. 100 euro), die ik ook al bijna 20 jaar beloof aan ELKE PERSOON die een (youtube-)filmpje vindt van iemand die "langer dan 5 minuten (na elkaar) gewichtloos" is...

21:28 Gepost door Mark Peeters | Permalink | Commentaren (2) |  Facebook | |

Commentaren

Hier kan U de huidige facebook-discuissie volgen over "5 minuten gewichtloosheid"... https://www.facebook.com/marc.peeters.503/posts/10201195742402210?comment_id=6474227¬if_t=like

Gepost door: MP | 31-05-13

Reageren op dit commentaar

Marc Peeters14 mei 2013 · .Jammer dat hij geen 5 minuten in beeld kan zweven met zijn voeten van de grond, want dan was daarmee bewezen dat de ruimtevaart echt was...
Het liedje Space-ODDity is een subtiele kritiek op het FAKE zijn van "2001. A Space ODyssey." (en alle bijhorende ruimtevaart, die VERY ODD is...)
http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap/article/detail/1631526/2013/05/13/Canadese-superastronaut-doet-het-weer-covert-Space-Oddity-in-de-ruimte.dhtml

Canadese superastronaut doet het weer: covert Space Oddity in de ruimteAlsof hij nog niet populair genoeg was daarboven, haalt de Canadese ISS-commandant Chris Hadfield nu zijn gitaar boven om een eigen versie van 'Space ...hln.be|Door Joeri Vlemings.
Delen
Janice Laureyssens, Stijn Lambertyn en Bart Koning Raes vinden dit leuk..VerwijderenServaas Strobbe Hier zweeft hij 20 minuten in beeld HEB IK NU BEWEZEN DAT DE RUIMTEVAART ECHT IS??? http://www.youtube.com/watch?v=SEwuQUMDSNg...14 mei 2013 om 8:17 · 4
Verwijderen..VerwijderenNicolas Nissolle hahaha14 mei 2013 om 8:20
Verwijderen..VerwijderenServaas Strobbe nu dit van de baan is kun je weer op beide oren slapen he, Marc :)14 mei 2013 om 8:28 · 1
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Servaas Strobbe , Hebt gij stront in uw ogen of zo? Ik heb niet de indruk dat de voeten van de man in beeld zijn (en dus zeker geen 5 minuten... laat staan dat ze zweven...)14 mei 2013 om 8:39 · 1
Verwijderen..VerwijderenServaas Strobbe @Marc Peeters heb jij een voetfetish ofzo? Chris Harfield is wel een volwassen man die ga niet heel de tijd ondersteboven hangen. Maar om dan toch maar eens de ruimtevaart te bewijzen: tussen 10:00 en 15:00 een zwevende gitaar! http://www.youtube.com/watch?v=wM7XerPy2kY14 mei 2013 om 8:46 · 3
Verwijderen..VerwijderenBart Koning Raes bestaat ruimtevaart nu of niet?14 mei 2013 om 8:55 · 2
Verwijderen..VerwijderenServaas Strobbe Ik denk dat Marc op dit moment een identiteitscrisis heeft, het moet nog wat doordringen14 mei 2013 om 8:56
Verwijderen..VerwijderenBart Koning Raes LANG LEVE RUIMTEVAART OF GEAVANCEERDE VIDEOBEWERKING14 mei 2013 om 8:59 · 1
Verwijderen..VerwijderenServaas Strobbe maar Marc gelooft niet in geavanceerd videobewerking want hij meent dat een filmpje van een zwevende astronaut de ruimtevaart kan bewijzen14 mei 2013 om 9:00
Verwijderen..VerwijderenServaas Strobbe niet wiskundige formules
niet maanstenen
niet GPS-systemen
niet google earth
ALLEMAAL FAKE
het echte bewijs is een filmpje van 5min van een astronaut met zijn voeten in de lucht14 mei 2013 om 9:03 · 5
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Als dat ene bewijs er NIET is... dan kun je U de vraag stellen of men geen maan-stenen kan faken en of men GPS niet kan doen met natuurlijke meteoor-stenen en of men google-earth niet kan doen met auto's (voor de streetview) of met vliegtuigen (voor de goede details)...
PS. Ik zeg dat men BLIJKBAAR niet durft om een videobewerking te doen van 5 minuten, omdat de technologie van het fraude-onderzoek met de jaren kan verbeteren, zodat zelfs een Armstrong LATER tegen de lamp loopt...14 mei 2013 om 9:53
Verwijderen..VerwijderenServaas Strobbe dus dan is ruimtevaart bewezen want die gitaar is toch duidelijk 5min aan het zweven?14 mei 2013 om 9:55
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Dat kan men met magnetisme doen zweven14 mei 2013 om 9:55
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Trouwens van welk tijdstip tot welk tijdstip is die gitaar volledig in beeld aan het zweven?14 mei 2013 om 9:58
Verwijderen..VerwijderenDario Vandekerckhove Hopelijk verdient de man voldoende voor zijn puike acteerprestatie en levenslange geheimhouding.14 mei 2013 om 9:58 · 3
Verwijderen..VerwijderenServaas Strobbe magneten kunnen dingen doen zweven op 1 stabiel punt, maar zo soepel die gitaar bewegen kan onmogelijk met magneten. Ook zal je zeer sterke magneten nodig hebben want veel metaal zal er niet in die gitaar zitten, wat weer zeer gevaarlijk is in een vliegtuig dat een paraboolvlucht doet (ik veronderstel dat dat je theorie is waarom de astronaut zweeft)14 mei 2013 om 10:00
Verwijderen..VerwijderenServaas Strobbe en tussen 10:00 en 16:0014 mei 2013 om 10:01
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Die mannen hebben allemaal militaire zwijgplicht. Frank DeWinne heeft dat al meermaals zelf toegegeven... Bovendien heeft hij een document getekend waarin staat dat hij nooit iets negatief zou zeggen over de ruimtevaart (zogezegd om geen militaire geheimen prijs te geven)....
Ontkennen dat het echt is... is natuurlijk wel heel negatief...14 mei 2013 om 10:01
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Mogelijk is de guitaar van zeer licht materiaal en opgevuld met helium waardoor het zo kan zweven.
Blijkbaar kunnen ze het ding ook niet 30 seconden na elkaar onaangeroerd laten, want dan beweegt het... Normaal moet dat gewoon op zijn zelfde plaats blijven hangen zonder verder beweging...14 mei 2013 om 10:10
Verwijderen..VerwijderenServaas Strobbe dus eerst magneten en nu een ballongitaar? HAHAHAHA overigens als je iets van beweging geeft aan een gitaar in gewichtlose toestand dan zal die beweging oneindig lang doorwerken. Iets in gewichtloze toestand stil doen hangen zonder dat het iets anders raakt is bijna onmenselijk. Een ballon op aarde daarentegen zal gewoon stilhangen. Dus heb je nu juist zelf de ruimtevaart bewezen?14 mei 2013 om 10:15
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Ik weet dat men magnetische treinen kan doen zweven. Ik weet dat men een helium-ballon kan laten zweven (op en neer) door de druk in de cabine te veranderen....
Als men een man VOLLEDIG IN BEELD kan laten zweven gedurende VIJF MINUTEN, dan zal ik 100 euro (of 1000 euro) geven... http://markpeeters.skynetblogs.be/.../ik-geef-100-euro...
Ik geef 100 euro voor een youtube-film van een "echt vliegtuig in de WTC"
markpeeters.skynetblogs.be
In New York City wonen 10 miljoen mensen, maar niemand heeft een "vliegtuig in de WTC" zijn vliegen, ook niet de live-TV... Door allerlei....14 mei 2013 om 10:21
Verwijderen..VerwijderenServaas Strobbe DEAL tot hoe lang is uw aanbod geldig? en 1000 euro liefst14 mei 2013 om 10:22
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Dat aanbod van die 1.000 euro is al meer dan 7 jaar geldig.... en dat blijft zo, zolang U wilt....14 mei 2013 om 10:24
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Misschien moet je ook eens op zoek gaan naar de vele pogingen die zijn gedaan in de nieuwsgroepen enz.... (oa in 2007...)14 mei 2013 om 10:26
Verwijderen..VerwijderenServaas Strobbe maar een filmpje van 5min van een astronaut met zijn voeten van de grond is dus 1000euro waard?14 mei 2013 om 10:27 · 1
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Hij mag dan wel NIET met zijn handen ergens aanhangen...14 mei 2013 om 10:29
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Hij moet volledig in beeld zijn.... En hij mag ook niet aan zijn rug ergens aan een haak hangen...14 mei 2013 om 10:30
Verwijderen..VerwijderenServaas Strobbe 1 hand mag toch want anders zou hij overal tegenaan zweven14 mei 2013 om 10:30
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Hij moet doen zoals die guitaar, maar volledig in beeld zijn...14 mei 2013 om 10:30
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Hij mag met zijn vingers in beeld, zich een beetje afduwen...14 mei 2013 om 10:33
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Ik wens U veel sterkte toe....14 mei 2013 om 10:33
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters ik moet weg14 mei 2013 om 10:34 · 1
Verwijderen..VerwijderenVicky Van Mol Tijd om in de resto te gaan staan? :p14 mei 2013 om 10:39 · 6
Verwijderen..VerwijderenServaas Strobbe Marc dit is geen filmpje van een astronaut die 5min zweeft met zijn voeten in beeld, maar wel een filmpje waarvoor niet alleen meerdere paraboolvluchten kort na elkaar moeten gedaan worden (wat praktisch onmogelijk is) niet alleen geen enkel spoor is van de enorme G-krachten die de inzittenden en de met helium gevulde voorwerpen na een paraboolvlucht ondergaan. Maar ook nog eens een T-vormig vliegtuig nodig is. Schrijf je die 1000euro over dan?14 mei 2013 om 11:50 · 2
Verwijderen..VerwijderenServaas Strobbe http://www.youtube.com/watch?v=afBm0Dpfj_k14 mei 2013 om 11:50
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Zoals je zelf hebt geschreven: "dit is geen filmpje van een astronaut die 5min zweeft met zijn voeten in beeld,"... dus GEEN GELD16 mei 2013 om 8:35
Verwijderen..VerwijderenServaas Strobbe Ja maar blijkbaar moet je al 7 jaar gezegd hebben dat ieder bewijs van ruimtevaart 1000 euro waard is, ik meen dat ik met mijn vorige stelling wel degelijk bewezen heb dat dat filmpje gemaakt is in de ruimte. Ofwel moet jij bewijzen dat 50 paraboolvluchten in een half uur in een T-vormig vliegtuig die geen G-krachten ondervind mogelijk is.16 mei 2013 om 8:38 · 1
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Welke passage van 5 minuten moet ik volgens U beschouwen als een "echt bewijs"?16 mei 2013 om 8:40
Verwijderen..VerwijderenServaas Strobbe Ik heb geen zin om mijn stelling hier opnieuw te herhalen Marc. Anders geef je nu die 1000 euro en wanneer je bewijst dat men in een half uur minstens 10 keer volledig gewichtloos kan zijn in een vliegtuig en totaal geen G-krachten kan ondervinden en dat allemaal in een interieur met een vorm die zelfs niet in een vliegtuig past, dan geef ik die 1000 euro terug.16 mei 2013 om 8:45
Verwijderen..VerwijderenServaas Strobbe Want ik heb de indruk dat je aan het mierenneuken bent op het feit dat die astronaut geen 5min met zijn voeten in de lucht hangt terwijl je zelfs niet probeert om de andere bewijzen te ontkrachten, nee je ontwijkt ze zelfs.16 mei 2013 om 8:46
Verwijderen..VerwijderenServaas Strobbe En nu zal je waarschijnlijk hier weer een dag over nadenken om dan maar als enigste argument te kunnen opwerpen dat die astronaut geen 5min met zijn voeten in de lucht hangt. TIJD OM WAKKER TE WORDEN MARC EN OM TE BETALEN OOK16 mei 2013 om 8:54 · 1
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Als je NIET de moeite wil doen om te specifieren welke vijf minuten ik moet "bestuderen", dan begin terug over de essentie...
ER IS GEEN ENKEL BEELD VAN IEMAND DIE VIJF MINUTEN AAN EEN STUK EN VOLLEDIG IN BEELD GEWICHTLOOS IS
Een citaat uit 2006: https://groups.google.com/forum/?hl=nl&fromgroups=...

"Laten we bij de kern van de discussie blijven.

Enkel het zweven interesseert me. Niet het zweven gedurende 90 seconden
maar gedurende 300 seconden (5 minuten). Camera erbij. En wel constant
van kop tot voeten uit in beeld zijnde. Filmpje opsnorren. En
incasseren. Of MP zal betalen of niet, zullen we dan wel zien. Dat is
dan weer een andere discussie. Voorlopig echter is deze nog steeds niet
aan de orde.

Aangezien er geen ander filmpje opduikt dan het filmpje in de link die
Remco Moedt heeft opgeduikeld (waarin dhr. Cuypers nooit langer dan 90
seconden aan één stuk te zien is), vraag ik me echt wel af of er
überhaupt een filmpje BESTAAT waarin wij als kijkers iemand gedurende
vijf minuten van kop tot voeten uit zien luchtzwemmen? Of zou zo'n
filmpje eerder onmogelijk te vinden zijn omdat LUCHTZWEMMEN simpelweg
onmogelijk in één ononderbroken shot te filmen valt? Omdat het
gewoonweg onmogelijk is van vijf minuten zonder onderbreking te
LUCHTZWEMMEN?

Laten we de andere details voorlopig buiten beschouwing laten. En wel
omdat ze met deze discussie, zoals reeds eerder opgeworpen en
geschreven, weinig tot niets te maken hebben. Anders wordt het nog al
gauw allemaal heel zweverig en vaag. En dat tracht ik nu al de GEHELE
tijd te vermijden.

Kijk, Warlock, als jij dat nu ook zou proberen, geraken we hier
misschien nog uit. En kunnen we MP later confronteren met het wel of
niet betalen voor het geleverde bewijs. Dat er nog steeds niet is."
Re: MOOIE TIMING, exact TIEN jaar na de WITTE MARS - Google Groups
groups.google.com
16 mei 2013 om 8:55
Verwijderen..VerwijderenServaas Strobbe ZWIJG OVER DIE 5MIN EN BEWIJS HOE MEN DIT DAN WEL GEFILMD HEEFT16 mei 2013 om 8:57
Verwijderen..VerwijderenMatthias Heyns Meer dan 5 minuten onafgebroken in beeld. Kijk vooral naar het haar en naar de ketting van deze dame. Is hier een verklaring voor?
http://www.youtube.com/watch?v=FdQA-pE2luQ26 mei 2013 om 13:28 · 2
Verwijderen..VerwijderenVicky Van Mol http://www.youtube.com/watch?v=Epdz2ySd3hE En dit dan Marc? De man met het rode tshirt hangt de eerste 5 minuten van het filmpje quasi de hele tijd te zweven met zijn voeten in beeld. Geloof je nu dat de ruimtevaart echt is en deel je dan eindelijk dat geld uit? En begin alstublieft nu niet te neuten over de 10 seconden dat de man zijn benen is strekt om iets te demonstreren.30 mei 2013 om 13:50 · 6
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Ik moet toegeven dat het een MOOIE POGING is. Hoelang heeft U daarvoor moeten zoeken? Of heeft iemand (van de NASA?) U gecontacteerd?...
Het is zeker geen toeval dat de man met de rode T-shirt aan de zijkant staat en dat hij zich met zijn linkerhand constant vasthoudt ...
Ik denk echter dat U zelf een verklaring voor het geheel kan vinden door een scherpe analyse te maken van tijdstip 3:39 tot 4.30 (als ook de voeten van de rode-T-shirt-man uit beeld zijn)... Waarom kan die groene-T-shirt-man niet heel de tijd zo'n draaingen maken van 360 graden (5 minuten aan één stuk) en kan de rode-T-shirt niet eens een draai maken van 180 graden, waardoor we zijn rug niet kunnen zien... Vindt U ook niet dat hij bij het beeld van 3:39 extreem stil staat, alsof er aan zijn rug een construtie zit waarmee hij zich kan vast-hechten aan stuk van de achtergrond, waardoor hij dus ZO EXTREEM STIK kan hangen, ondanks zijn bruske bewegingen...31 mei 2013 om 7:11
Verwijderen..VerwijderenMatthias Heyns Vindt U een VERKLARING voor de KETTING EN HET HAAR van de astronaute? Ik zou ze graag horen :)31 mei 2013 om 7:16 · 4
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Waarom heeft ze haar haar niet gewoon los gehouden en haar lichaam vastgebonden zonder één beweging te maken, want dan zou je een perfecte zweef van 5 minuten kunnen zien van haar haar...?
Mogelijk is de halsketting van een extreem licht materaal en opgevuld met Helium....
Waarom kan de vrouw niet zelf vijf minuten in beeld zweven?31 mei 2013 om 7:32
Verwijderen..VerwijderenMatthias Heyns Er bestaat geen enkel materiaal dat sterk en licht genoeg is om gevuld met helium te zweven. Als u dat wel denkt: graag een filmpje van minstens 5 minuten waar dit bewezen wordt. Het kettinkje moet onafgebroken zweven voor 5 minuten.31 mei 2013 om 8:16
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters PS. Dit kettingetje zweeft niet echt, want het bevindt zich gemiddeld aan de onderkant van de nek, wat suggereert dat de zaak niet symmetrisch aan het zweven is...
Trouwens als een kettingetje volgens U 5 minuten kan zweven, waarom kan de vrouw dat dan niet doen?31 mei 2013 om 8:20
Verwijderen..VerwijderenFrederik Engelen Perfecte ontspanningslectuur voor tijdens de examens! Bedankt hiervoor Marc.31 mei 2013 om 8:39 · 8
Verwijderen..VerwijderenMatthias Heyns Een astronaut die 5 minuten aan 1 stuk zweeft, zonder dat er iets anders gebeurt, is voor zeer veel mensen saai en tijdsverlies. Trouwens voor die paraboolvluchten is er maar een beperkte duur. Niet langer dan 5-6 minuten ongeveer. Althans niet langer....Meer weergeven31 mei 2013 om 9:35 · 1
Verwijderen..VerwijderenVicky Van Mol Marc Peeters, van 12'20 tot 14'34 meen ik te zien dat de man met het rode tshirt zich niet meer vastheeft én in datzelfde fragment kan je zien hoe hij zich volledig naar voor beweegt waardoor je kan zien dat er niets aan zijn rug, handen, of waar dan o...Meer weergeven31 mei 2013 om 9:48 · 3
Verwijderen..VerwijderenPepijn Vangrysperre vicky, 12 - 20 = -8 en 14 -34 = -20 -> 20 + 8 = 2831 mei 2013 om 9:54 · 2
Verwijderen..VerwijderenPepijn Vangrysperre volgens mij is dit geen toeval en heeft 28 een speciale betekenis. Daarom denk ik dat dit bewijst dat ruimtevaart inderdaad vals is!31 mei 2013 om 9:57 · 1
Verwijderen..VerwijderenFrederik Kersmaekers En dit dan Marc? Beter kan je niet vinden. De man hangt 5 minuten helemaal los. Nu kan je toch niet ontkennen dat je geen gelijk hebt? Of ga je opnieuw een vergezochte reden geven waarom vals zou zijn? http://www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ
BE65 4827 4292 3852 trouwens ;)31 mei 2013 om 9:58 · 5
Verwijderen..VerwijderenAlexis Leenders In de twee zie ik een zwaan en die acht is precies een sneeuwman. Bijgevolg is ruimtevaart een complot van de zwanen en sneeuwmannen, en niets meer.31 mei 2013 om 9:59 · 1
Verwijderen..VerwijderenPepijn Vangrysperre trouwens, waarom is deze link openbaar!!! zo kan de NASA alles meelezen en ons nog meer dingen wijsmaken!31 mei 2013 om 10:00
Verwijderen..VerwijderenPepijn Vangrysperre 11 (6 + 5 ) + 21 (4 + 8 + 2 + 7) + 17 (4+ 2 + 9 + 2) + 18 (3+ 8 + 5+ 2) -> 2 ( want 1 + 1) + 3 (want 2+ 1 ) + 8 (1 + 7) + 9 (1+ 8) + (B = 2de letter, E = 5e letter ) + 1, aangezien het gaat om het jaar 2001 (2001 space odessey -> 1e jaar na 2000 = 1 ) = 28 ! DIT IS GEEN TOEVAL31 mei 2013 om 10:07
Verwijderen..VerwijderenPepijn Vangrysperre het rekeningnumme van frederik is 28 !31 mei 2013 om 10:07 · 2
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Matthias Heyns Welk filmpje? Pepijn Vangrysperre > IDD, NASA/FACEBOOK zijn prominent aanwezig bij de laatste 8 bezoekers, want 7 zijn van facebook... Heb je hen verwittigd?31 mei 2013 om 11:03
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Frederik Kersmaekers Ik begrijp niet waarom je de link van een clipje van Rick Astley hebt gegeven?31 mei 2013 om 11:06 · 3
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Pepijn Vangrysperre http://webstats.motigo.com/s?tab=1&link=1&id=4373219...
Free Web Stats Counter from Motigo Webstats - This site's statistics / Dashboard
webstats.motigo.com
Free website counter. Track your traffic with detailed information about where y...our visitors come from (visitor map, country, search engine, referring links), their browser, screen resolution and much more. Get it now! Lees meer.31 mei 2013 om 11:07
Verwijderen..VerwijderenPepijn Vangrysperre nee, ik probeer je te waarschuwen! Ik denk dat ze het niet leuk vinden dat jij de waarheid verkondigt en hun 'theorieën' en 'waarheden' ontkrachtigt.31 mei 2013 om 11:10
Verwijderen..VerwijderenVicky Van Mol Zelfs VTM bezoekt u, Marc. Ik zou mij daar persoonlijk meer zorgen in maken. + Krijg ik nog antwoord?31 mei 2013 om 11:11
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Vicky Van Mol > Je kan niet zien wat er mogelijk aan zijn rug hangt, want zijn rug komt net in beeld. Aan zijn rug zou een HAAK of een magneet kunnen hangen, die hij door duwen op zijn handen op de juiste plaats met de achtergrond kan doen vastklikken...
PS. Voor dat je uw link gaf, stond er al... Hij moet volledig in beeld zijn.... En hij mag ook niet aan zijn rug ergens aan een haak hangen...31 mei 2013 om 11:14
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Vicky Van Mol Grappig dat VTM mij NU bezoekt... Ik herinner mij dat ze ooit eens op de boekenbeurs een filmpje van mij hadden gemaakt voor telefacts dat ze zeker gingen uitzenden... Maar het mocht TOEN niet... Idem met de twee ploegen van Jambers...31 mei 2013 om 11:17
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Wel raar dat VTM nu in actie schiet.... Blijkbaar heb ik ergens wat slapende honden wakker gemaakt...31 mei 2013 om 11:18
Verwijderen..VerwijderenVicky Van Mol JA! En het 'Research network University of Ghent, Gent, Oost-Vlaanderen, België' ook al????31 mei 2013 om 11:19
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Die mannen die volgen mij regelmatig31 mei 2013 om 11:20
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Ik vind het wel grappig dat je zoveel moeite doet om de aandacht af te leiden van de FACEBOOK-bezoeken.... Heb je misschien zelf iets te maken met facebook of de Nasa?31 mei 2013 om 11:22 · 1
Verwijderen..VerwijderenAlexis Leenders Misschien zien ze wat heil in je theorieën, Marc? Ik herinner me dat sommige daar ook heimelijk wat sympathie voor hebben, zeker als je ze live komt verkondigen voor de les.31 mei 2013 om 11:23 · 3
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Of zit je zelf op Research network University of Ghent, Gent, Oost-Vlaanderen, België' ?31 mei 2013 om 11:24
Verwijderen..VerwijderenFrederik Kersmaekers Die deugenieten van de NASA toch :p31 mei 2013 om 11:30
Verwijderen..VerwijderenAlexis Leenders Wat denk je hier van Marc? Ik denk persoonlijk dat het ook fake was. Het aapje 'in space' ziet er teveel uit als een knuffel en heeft bovendien een andere vorm van gezicht dan het linkse aapje... http://www.telegraph.co.uk/.../Is-Irans-space-monkey-a...31 mei 2013 om 11:36 · 1
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Ik heb "floating astronaut" ingetikt, maar ik vond uw filmpje niet... Wel dit.... http://www.youtube.com/watch?v=Lly-CcFSGy4
floating astronaut
this is how we do it in hollywood.31 mei 2013 om 11:37
Verwijderen..VerwijderenFrederik Kersmaekers @alexis zoals ook elke chimpanzee of oerangoetang praktisch hetzelfde gezicht heeft als zijn soortgenoten :p31 mei 2013 om 11:41
Verwijderen..VerwijderenAlexis Leenders Knuffels zijn toch duidelijk anders hoor Frederik! Mij hou je niet voor de gek!31 mei 2013 om 11:47 · 1
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters NASA EN ALLE RUIMTEVAART IS BEDROG ZOALS DE HEMELVAART EN DE GODSDIENST
Het eerste officiële wezen in de ruimte was een HOND van de SU, maar dat werd in de Amerika geizen als een "DOG" en dat is logisch want zoals SU het spiegelbeeld is van US... zo ook is DOG de MIRror of GOD..31 mei 2013 om 11:50 · 1
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Waar is Vicky Van Mol nu naartoe?31 mei 2013 om 11:51
Verwijderen..VerwijderenFrederik Kersmaekers ik mis ze ook al :(31 mei 2013 om 11:52
Verwijderen..VerwijderenFrederik Kersmaekers had juist popcorn bovengehaald :'(31 mei 2013 om 11:53
Verwijderen..VerwijderenAlexis Leenders Vicky? Geen weerwoord?31 mei 2013 om 11:54
Verwijderen..VerwijderenAlexis Leenders Of vlug van netwerk/plaats aan het veranderen?31 mei 2013 om 11:55 · 1
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Ik vrees dat er een tegenspraak zit in haar getuigenis over het intikken van "floating astronaut"...31 mei 2013 om 11:56
Verwijderen..VerwijderenAlexis Leenders Vicky van MOL is misschien wel DE MOL van NASA! Ik vind het alleszins verdacht...31 mei 2013 om 11:58 · 2
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Goed gezien, want wat staat er op haar profiel.... Animator at Activak vzw, leidinggevende at KLJ Oost-Vlaanderen and Informant / Information Broker at National Aeronautics and Space Administration - NASA31 mei 2013 om 12:03 · 10
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Beste Alexis Leenders en Frederik Kersmaekers kennen jullie Vicky Van Mol van het ECHTE LEVEN?31 mei 2013 om 12:10 · 1
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters Zou Vicky Van Mol wel een echte vrouw zijn?31 mei 2013 om 12:36 · 1
Verwijderen..VerwijderenVicky Van Mol Neen, Marc. Ik ben overduidelijk een man.31 mei 2013 om 12:37 · 4
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters En hoe zit het met mijn andere vragen?31 mei 2013 om 12:38
Verwijderen..VerwijderenMarc Peeters En toen werd het HEEL STIL31 mei 2013 om 12:46 · 2
Verwijderen..VerwijderenAlexis Leenders Ik ben onlangs door Vicky toegevoegd op facebook omdat ze een survey wilde afnemen over een quota op Nalu's per dag...31 mei 2013 om 12:59 · 2
Verwijderen..VerwijderenSven Bollue Ik zou er geen bezwaar tegen hebben Vicky aan mijn vriendenlijst toe te voegen. Maar pas op, ik heb connecties bij de CIA. Of was het nu C&A? mmm...31 mei 2013 om 13:10 · 1
Verwijderen..VerwijderenBram Van Tongerloo Maak u geen zorgen Mark, ik werk bij VTM, dus 't zal van mij gekomen zijn. We zijn geen programma aan 't maken over u. En wat eerdere opnames betreft, het gebeurt echt constant dat zaken gemaakt worden en niet uitgezonden. Maar uiteraard zeggen ze alti...Meer weergeven4 juni 2013 om 2:37
Verwijderen..VerwijderenMathias Vander Stock Vicky, het is weer blok, het is het moment ;)

Gepost door: kopiekat | 23-08-14

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.