24-05-13

TE RODE HANDEN, dus INSIDE-JOB v/d TV ??

a1.jpgHoe dom moet U zijn om te geloven dat DIT ECHTE RODE BEBLOEDE HANDEN zijn? Waarom zie ik nergens ZO'N ROOD bloed op de grond of op zijn mouwen? Zou het rood kunst-bloed kunnen zijn zoals bij de Boston Marathon? Is dit een CAMERA-bewerking voor premier CAMERON?
In het Engels zegt men: 'caught red-handed..'= 'op heterdaad betrapt'.
Waarom laat ITV zijn filmpje niet meer zien en krijgt men enkel de 'auteursrechtclaim'°? Waarom liet ITV het volledige gebeuren NIET zien zoals op deze site, waar men ziet dat een vrouw tussen de 'dader' en de camera loopt en de 'dader' zich bijna excuseert bij de vrouw? Vergelijk met deze youtube-ITV-versie , waar diezelfde vrouw ineens verdwijnt!!a2.jpg
Waarom lees ik dat er na 2 dagen nog geen zekerheid bestaat over de doodsoorzaak, terwijl men toch al dikwijls heeft gezegd dat de militair onthoofd was door een machete?
 

19:50 Gepost door Mark Peeters | Permalink | Commentaren (4) |  Facebook | |

Commentaren

Omdat het van weinig respect getuigd voor vrienden en familie en het slachtoffer zelf om een onthoofd lijk op film op het net te zetten. Soms vraag ik mij af of u wel nadenkt voor u zoiets post? men gaat niet tonen hoe iemand met een machete op iemands nek zit in te hakken als er duizenden mensen (kinderen of niet) zitten te kijken naar de tv. Als je zoiet's meemaakt ben je meestal in shock... en is het laatste waar je aan denkt het slachtoffer te filmen of te fotograferen... sommige mensen hebben nog net wat meer respect dan u geloof ik...

Gepost door: Iemand | 01-06-13

Reageren op dit commentaar

Blijkbaar zegt men nu dat de POST-MORTEM-autopsie heeft uitgewezen dat hij meerdere wonden had... en zwijgt men zelfs over de onthoofding...

PS. Uw opmerking om de onthoofding niet te laten zien, wordt door de feiten van 2004 tegengesproken, want toen liet men de ONT-HOOFDING van een zekere Eu-gene ARM-STRONG-in-IRAK zien...

Gepost door: MP | 01-06-13

Reageren op dit commentaar

Er is helemaal niks mis met mijn opmerking. De onthoofding van de soldaat waar we het hier over hebben werd hoogst waarschijnlijk nietgefilmd door de omdtaanden die in shock waren. het verschil is da ARmstrong in 2004 voor de camera onthoofd werd, met het doel dat filmpje op het internet te verspreiden. Die onthoofding werd gefilmd door de terroristen zelf en zij zijn ook diegenen die het betreffende filmpje op het net hebben gezet. Je moet je niet afvragen hoeveel respect die terroristen hebben voor het slachtoffer gezien zij ook diegenen zijn die de onthoofding uitvoerden. of de soldaat onthoofd werd of niet is zelf niet relevant. Dat ze zeggen dat hij meerdere wonden had wil zeggen dat de daders hem meerdere verwondingen toegebracht hebben voor ze hem uiteindelijk de genadeslag toedienden. Ze hoeven zelfs niet te zeggen in de Post-mortem of het slachtoffer onthoofd is. Dat was daarvoor al redelijk obvious en op meerdere nieuwskanalen gezegd geweest. Denkt u eerlijk gezegd dat een toevallige voorbijganger de onthoofding van armstrong vrijwilig zou gefilmd hebben? Zou u zijn staan blijven kijken? Het punt is dat iemand met het minste beetje respect zoiets niet filmt en op het net zet. De aanslag op de soldaat kwam uit het niets en was onaangekondigd... Voor je goed en wel beseft wat er gebeurt is het al te laat. Het laatste wat je doet als je zoiets ziet gebeuren is denken... He... Laat ik dit effe filmen met mijn gsm... ik vind het verontrustend dat u zelfs nog vragen stelt bij het feit dat er geen foto's zijn van de soldaat. Ooit gehoord van een crime scene? politie die het gebied afzet en zorgt dat het slachtoffer niet zichtbaar is? Die zorgt dat er geen foto's genomen worden... Er zijn al weinig mensen die het aandurven naar het filmpje van armstrong te kijken. Laat staan dat er daar toevallig mensen waren die zo'n gruweldaad zouden kunnen filmen...

Gepost door: Iemand | 02-06-13

Reageren op dit commentaar

En het is ook nog niet bij u opgekomen dat er iets bestaat als recht op privacy? Als de vrouw die tussen de dader en de camera loopt niet wil dat haar gezicht of beeltenis op youtube verschijnt, dan is het niet moeilijk om het filmpje te melden bij youtube opdat het van het net zou gehaald worden. Dit was waarschijnlijk het geval waarop diegene die het filmpje poste het er van haalde en terug uploade zonder de vrouw erin. Dat noemt men een privacy-policy. Iets waar je bij het aanmaken van een youtube account mee instemt. Iets dat die andere site die u vermeld niet heeft. Vandaar dat de vrouw nog te zien is op die site. Wat betreft de onbekende doodsoorzaak. De daders hebben het slachtoffer meerdere dodelijke verwondigen bezorgd voor ze het slachtoffer onthoofden (Eerst werd hij aangereden met een auto in volle vaart wat al fataal kon geweest zijn). Men wil hiermee zeggen dat men niet weet of het slachtoffer al het leven gelaten had voor ze hem onthoofden. Oftewel. Is hij snel gestorven of heeft hij geleden tot het eind, wat de moord des te gruwelijker zou maken. Mischien ist het een goed idee om in het vervolg eens na te denken voor u iets post. Het is niet moeilijk uw argumenten te ontkrachten gezien u doorheen uw andere posts zelfs meermaals uw eigen argumenten tegenspreekt. U zegt veel maar u maakt er geen punt van. Ik kan zeggen dat appels een leugen zijn en niet bestaan. Maar wat bereik ik daar mee? Wat doet het er toe? Uw posts houden geen steek en u zet constant woorden in het vet alsof ze een knipoog naar elkaar zijn. Soms deelt u zelf een woord op in twee niet bestaande woorden. Ik snap persoonlijk niet wat u hiermee hoopt te bereiken. U heeft geen enkele geloofwaardigheid en als u echt denkt dat de Fbi of Nasa u niet kan opsporen omdat u een schuilnaam heeft dan bent u wel zeer naief. U gaat van campus naar campus om uw ideëen te verspreiden, er staan overal afbeeldingen van u verspreid op het net en er lopen genoeg mensen rond die uw echte naam kennen. Het zou me verwonderen mocht de NASA ook maar het kleinste beetje aandacht hechten aan iemand met zo weinig geloofwaardigheid als u. Mischien is het geen slecht idee om een job te zoeken en wat nuttigs te doen want ik vrees dat u met deze complottheoriëen nog niets bereikt heeft, afgezien van bekendheid te verwerven als iemand die nog niet eens argumenten kan geven die zijn argumenten van de dag ervoor, niet tegenspreken. Als u fysica gestudeerd heeft zoals u beweert. Doe er dan iets mee want op deze manier gaat u niet veel bereiken. Als u beslist toch verder te doen met wat u nu doet, dan raad ik u aan om in het vervolg eerst zelf na te denken over de vragen die u stelt voor u ze post want er zijn vrees ik niet veel mensen die de
Moeite willen nemen om ze in uw plaats te beantwoorden.

Gepost door: Iemand | 02-06-13

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.