09-05-13

NO OUTSIDE-VLIEGTUIGEN, dus INSIDE-JOB(4)

800.jpgOfficieel vloog er een vliegtuig in de WTC met een snelheid van 800km/u en dat is TOTAAL ONMOGELIJK, want op een hoogte van "300 meter boven het zeeniveau" is er nog NOOIT een vliegtuig, trein of auto sneller gegaan dan 600km/u.
Als de Thalys-trein de snelheid van "600km/u" benadert dan ontstaat er een GELUIDS-KNAL op alle plaatsen waar de TGV passeert en dat gebeurt dus bij de "helft van die geluidsmuur(=1.200km/u)".
Op een hoogte van 10kml is de geluids-snelheid zo'n 2.000km/u, omdat de luchtmoleculen daar lichter en sneller zijn, en daarom kan elk lijnvliegtuig gemakkelijk 850km/u halen. Als men echter vanaf die hoogte een val-vlucht doet en extra-gas geeft, dan zal dat vliegtuig extra-versnellen totdat het in stukken vliegt en dan zal men zeggen dat het TEGEN DE GELUIDS-MUUR is gebotst...   

19:32 Gepost door Mark Peeters | Permalink | Commentaren (5) |  Facebook | |

Commentaren

Zou je mij eens kunnen uitleggen waarom geluid sneller gaat in hoger gelegen lucht lagen en waarom de moleculen daar minder zwaar zijn?

Nog even een vraag, kan geluid zich voortplanten in volkomen vacuüm? NEE.
Dus moet er ergens een discontinuïteit bestaan in de geluidssnelheid-hoogte grafiek. De geluidssnelheid stijgt in functie van de hoogte en valt dan weer naar nul in het vacuüm?
raar...

Gepost door: mark peeters | 19-05-13

Reageren op dit commentaar

Krijg ik nog een antwoord?
Op deze manier verlies je veel geloof...

Gepost door: mark peeters | 20-05-13

Reageren op dit commentaar

Helium-moleculen gaan op zee-niveau zeer snel, omdat ze weinig massa hebben.
Immers volgens de ideale kinetische gastheorie is hun '1/2mv²' gelijk aan het stikstofgas, die veel zwaarder weegt.
Bij atmosferische druk zal "1 mol" een volume inpalmen van 22 liter... en dus weegt dat volume ook minder voor een helium-ballon dan een stikstof-ballon..., waardoor die helium-molecules naar boven gaan, waar ze door de hogere potentiële energie "wat snelheid" verliezen...
(Men kan het ook met een semi-continue overgang hebben naar nul, alhoewel het aantal atomen dat nogal klein wordt om te spreken van continu...)

Gepost door: MP | 20-05-13

Reageren op dit commentaar

Wat denk je dan van deze grafieken en links?
http://www.wired.com/wiredscience/2012/02/stratos-space-jump-can-you-fall-faster-than-the-speed-of-sound/

Gepost door: mark peeters | 20-05-13

Reageren op dit commentaar

Interessant. Ik hoop dat SKYNETBLOGS mijn commentaar toelaat, want bij mijn eerdere commentaren over "no outside-planes, dus inside-job" werd het gewoon geweigerd...

UW TEKST DOET ALSOF de luchtmolecules op zeeniveau dezelfde zijn als die van hogerop, zodat hun snelheid daalt met de hoogte en de temperatuur... en dat is fout.
Op zeeniveau bewegen de HELIUM-molecules met zo'n 1000km/u en die schieten dan direct omhoog.. Als die op een hoogte zitten van 500meter is hun snelheid gedaald met "100m/s", door de omzetting van kinetische energie naar potentiële energie.. Op een hoogte van 2km gaat er nog eens 100m/s af... Op een hoogte van 8km is er nog eens 200m/s af... Maar dat is nog altijd gelijk aan 600m/s en dat is dus merkelijk meer dan 330m/s... OK?
De snelheid van deze deeltjes bepaalt de geluids-snelheid, maar daar spreekt het artikel niet over...

Je voelt toch intuïtief aan dat uw "terminal snelheid" veel te maken heeft een geluids-muur waar men OOK niet doorkan...

PS. Ik ben zeer tevereden met uw artikel, omdat er mooi NAAST de kwestie wordt gepraat... en bovendien is DEZE GRAFIEK (die begint op een hoogte van zo'n 30km) in tegengespraak met de wikipedia-gegevens...
https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_sound

Gepost door: MP | 22-05-13

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.