13-11-12

EERSTE EERSTE-JAARSTUDENT die 5 euro kreeg om te zeggen dat hij begreep dat de ruimtevaart niet bestaat

Daarnet deed ik een speech aan de universiteit van Gent bij het departement Burgerlijk Ingenieur voor de eerstejaars.

Op mijn bord stond de slogan: "Ik geef 5 euro aan de eerste eerste-jaars-student die begrijpt dat de ruimtevaart niet bestaat en wiens naam ik op mijn blog mag zetten..."

Een student sprong naar voor en daarop gaf ik de 5 euro, zonder de controle of hij echt begreep dat er echt 28.000km/u NODIG is en zonder zijn naam te vragen...

UPDATE-22-11-2012. Ik geef een nieuwe 5 euro aan de eerste eerste-jaars-student die een "manueel geschreven tekst" aan mij geeft waarop hij/zij uitlegt dat er 28.000km/u nodig is voor ruimtevaart op een hoogte van 300km... en die de mogelijke supplementaire vragen over gewichtloosheid, luchtledigheid, 1/r², steen-werpen... juist kan be-antwoorden...

14:59 Gepost door Mark Peeters | Permalink | Commentaren (19) |  Facebook | |

Commentaren

De bewuste student deed enkele uren later een speech dat de RUIMTEVAART WEL ECHT WAS en bovendien bleek dat hij NIET EENS BEGREEP dat er 28.000km/u nodig was...
De situatie deed denken aan prof Theo Vanderwaeteren, die op de Antwerpse Groenplaats 5 euro van mij kreeg als hij zou zeggen dat de maanlanding echt was gebeurd, en die achteraf tegen de omstaanders spontaan vertelde dat hij "5 euro had verdiend door te liegen dat de maanlanding echt was..."
Die 5 euro heeft hij later ook terugbetaald in "den Engel" via een dubbele Ice-Tea-tractatie. Het aanbod aan de prof over de 5 euro was door mij bedoeld om hem te laten liegen, omdat ik begreep dat hij zelf al lang heeft begrepen dat de ruimtevaart en dus ook de maanlanding niet bestaat...
De dood van deze prof kan dus een gevolg zijn van deze uitspraak. Of het kan ook zijn dat hij de dood voelde aankomen en dat hij daarom zo roekeloos was... Of het kan ook toevallig zijn...

Gepost door: MP | 13-11-12

Reageren op dit commentaar

Beste,
Ikzelf ben eerstejaarsstudent Burgerlijk Ingenieur aan de Universiteit Gent en was aanwezig toen deze student deed alsof hij begreep dat de ruimtevaart niet bestaat. Ik ken hem persoonlijk en bevestigde dat het om te lachen was; om onnozel te doen en €5 te krijgen. Ik heb er zelfs een filmpje van op mijn gsm staan ter bewijs dat het zever was.

Gepost door: AR | 15-11-12

Reageren op dit commentaar

AR> Ik neem aan dat je dus akkoord gaat dat hij de 5 euro moet terug-geven of moet geven aan een student die minstens begrijpt dat er 28.000km/u nodig ... Het is toch godgeklaagd dat een student gewoon publiekelijk staat te liegen en dat hij door de meeste mede-studenten daarin wordt gesteund en dat diezelfde studenten dan beweren dat ze ge-intresseerd zijn in de waarheid en dat ik een leugenaar ben...

Gepost door: MP | 16-11-12

Reageren op dit commentaar

Het is inderdaad godgeklaagd, dus ik snap in eerste instantie niet waarom u die €5 gegeven heeft. Uiteraard zijn we geïnteresseerd, maar iemand die burgerlijk ingenieur studeert, zou moeten weten dat die 28.000 km/u gaat over de beginsnelheid die nodig is om een voorwerp de ruimte in te schieten indien dit geen arbeid verricht en dus 100% onderhevig is aan de zwaartekracht. Indien een raket de ruimte ingaat, wordt deze voortgestuwd door haar motor en daarom heeft deze de snelheid van 28.000 km/u niet nodig omdat ze niet vertraagd. Na 5 minuten zit deze raket hoog genoeg en heeft genoeg snelheid om dan haar motors af te leggen en zo uit het aantrekkigsveld van de aarde te gaan. Indien het eerstgenoemde voorwerp, op de hoogte waar de raket zijn motors uitlegt, zou afgeschoten worden met een beginsnelheid die kleiner is dan 28.000 km/h, zou deze ook uit het aantrekkingsveld van de aarde geschoten worden. Daar zit uw fout.

Gepost door: AR | 16-11-12

Reageren op dit commentaar

AR: Een raket wordt helemaal niet uit het aantrekkingsveld van de aarde geschoten! Je weet wel: F = G* m_1m_2 / R^2, is pas op oneindig grote afstand gelijk aan 0...

Gepost door: jan | 17-11-12

Reageren op dit commentaar

Correctie: G*m_1*m_2/(r+h)^2 waarbij h de hoogte boven het aardoppervlak is. Hoe hoger de raket dus gaat, hoe meer de kracht afneemt (kwadratisch namelijk). Dus PRAKTISCH, niet THEO-retisch, want THEOretisch is toch onzin (knipoog naar god). Maw, de raket die een snelheid had van ongeveer 2000km/u volgens Frank De Winne, vertraagt IMMENS weinig, dus kan zo met gemak tot aan de maan geraken. U kon blijkbaar alleen mij corrigeren op het aantrekkingsveld, en voor de rest op niets, anders had u duidelijk mijn standpunt weerlegd, aangezien het uw job is (laten we het zo noemen). Laat het voor eens en voor altijd duidelijk zijn: u zit ernaast.

Gepost door: AR | 18-11-12

Reageren op dit commentaar

AR> Ik weet niet wie jan is, laat staan wat de "job van jan" is... Moet ik uit uw eigen uitleg begrijpen dat je OOK NIET BEGRIJPT dat er 28.000km/u nodig is???...Op een hoogte van 300km (de maximale hoogte van een Space Shuttle) is de valversnelling zo'n 9m/s² en is "R+h=6700km" zodat de formule voor zeeniveau "v²=Rg" moet worden aangepast tot "v²=(R+h)gR²/(R+h)²" en dat leidt tot een kleiner getal dan 8km/s=28.800km/u, maar dat getal is wel de-gelijk gelijk aan 28.000km/u... En die horizontale EIND-snelheid heeft men dus nodig, als men (zoals bij de Space Shuttle) de motoren na 8 minuten afzet...

Gepost door: MP | 18-11-12

Reageren op dit commentaar

Ik moet toegeven, ik heb ooit al eens op een foto van u, Mark Peeters, gerukt.

Gepost door: Anton Gabriels | 21-11-12

Reageren op dit commentaar

Ik heb al gerukt op een foto van u, Mark Peeters.

Gepost door: Anton Gabriels | 21-11-12

Reageren op dit commentaar

Oh wow, ik doe dat ook regelmatig. We kunnen dat misschien eens samen doen

Gepost door: Karim Zegagh | 23-11-12

Reageren op dit commentaar

Karim, gij eikel, ik dacht dat wij samen iets bijzonders hadden!!!!!

Gepost door: Nicolas Willekens | 23-11-12

Reageren op dit commentaar

Ha! Gaaaay!

Gepost door: Henri Dolfen | 23-11-12

Reageren op dit commentaar

.

Gepost door: mutn | 25-11-12

Reageren op dit commentaar

@AR: Laten we even de getalletjes invullen in de formule om te zien hoe groot de veldsterkte is op bijvoorbeeld 400km hoogte.
Onze gegevens:
- G = 6,67428*10^(-11) Nm²/kg²
- R = R_aarde + h = 6400 km + 400km = 6600 km
- m_aarde = 5,9736 * 10^24 kg

Zoals je ongetwijfeld weet is de valversnelling op Aarde bij benadering gelijk aan g= 9,81m/s^2 ( = G*m_aarde /R_aarde ^2)
Laten we dit nu berekenen op een hoogte van 400km: g'=G*m_aarde/(R_aarde+h)² = 8,622 N/kg.
Waarmee is aangetoond dat je redenering faalt. QED
Apply water to the burned area.


Ik ontken absoluut niet dat ruimtevaart bestaat hoor, maar je redenering faalt gewoon. (trouwens, zonder aantrekking van de aarde zouden satellieten niet in hun baan rond de aarde blijven, aangezien er dan geen middelpuntzoekende kracht zou zijn.)

Gepost door: jan | 25-11-12

Reageren op dit commentaar

jan> 6400+400=6800, maar je kan beter rekenen met h=300km en g' berekenen als g*(6400/6700)² en dan kom je rond 9m/s² (en dat is ook in betere eenheden dan 9N/kg)

Gepost door: MP | 25-11-12

Reageren op dit commentaar

Oei, typfoutje. Maar de berekeningen zijn wel met 6800km gedaan. Het gaat trouwens gewoon om het aantonen dat er weldegelijk nog een vrij sterke aantrekkingskracht van de Aarde is op die hoogtes.
Ik verwacht trouwens nog steeds een antwoord van u op meerdere reacties die ik een tijdje geleden plaatste.

http://markpeeters.skynetblogs.be/archive/2012/11/05/gott-mit-uns-ik-vrees-dat-mor-moon-mitt-rom-ney-gaat-winnen.html
http://markpeeters.skynetblogs.be/archive/2012/10/15/val-door-elastische-geluidsmuur-is.html

Gepost door: jan | 25-11-12

Reageren op dit commentaar

Typfoutje inderdaad. Maar mijn punt is duidelijk.

Ik wacht trouwens nog steeds op een antwoord van u op verschillende reacties die ik postte een tijdje geleden.
http://markpeeters.skynetblogs.be/archive/2012/10/15/val-door-elastische-geluidsmuur-is.html
http://markpeeters.skynetblogs.be/archive/2012/11/05/gott-mit-uns-ik-vrees-dat-mor-moon-mitt-rom-ney-gaat-winnen.html

Gepost door: jan | 25-11-12

Reageren op dit commentaar

jan> Waarom reageer je nu niet meer, nu ik die reacties zeer duidelijk heb gegeven? Besef je misschien dat je verkeerd was? Of heb je geen tijd meer, met de stress van de komende examens?

Gepost door: MP | 22-12-12

Reageren op dit commentaar

Als ik ergens fout zit en u kan me daar met een correcte redenering op wijzen, dan zal ik dat best wel aannemen hoor. Ik zal niet plots van onderwerp veranderen. ;)
Ik heb vooral te weinig tijd om overal uitgebreid over te discussiëren.

Gepost door: jan | 05-01-13

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.