19-10-12

De lokale geluids-snelheid?

"Red Bull Stratos reports that Baumgartner climbed (in Roswell=area-51) to an altitude of over 39km before jumping out of his capsule. According to Red Bull, Baumgartner reached an estimated top speed of 1,342.8km/h – well above the LOCAL speed of sound at approximately 1,100km/h"...

Zoals Jacques ROGGE(-brood) de baas werd van de Olympische Spelen op de dag dat Herman Brood dacht dat "RED BULL" hem vleugels gaf en hij dood neerstortte vanaf het dak van zijn hotel, zo ook geldt de regel: "De ene zijn dood, is de andere zijn brood". Zeker in het geval van "Brood en Spelen"...

LOCAL? Omdat de lichtere Helium-atomen (in een ballon) sneller bewegen dan de lokale (zeeniveau-)lucht-molecules, nemen ze een volume in met een lagere dichtheid, waardoor ze kunnen stijgen tot een hoogte van 39km. Die snelle molecules vinden we dus op een grotere hoogte, waar de temperatuur wel lager is en hun snelheid verminderd is, maar de helium-molecules zijn ook daar veel sneller dan de 1,100km/h (van het zeeniveau)... 

Ik doe nog een citaat uit mijn pamfletten van 2003... (zie ook de VETO van 2003)

 Het doorbreken van de geluidsMUUR is dus ook FAKE! Op een hoogte van 10 kilometer is de geluidssnelheid gelijk aan 2.000km/u en dus is de hoogste snelheid die een "eerlijke mens " al ooit heeft meegemaakt "in de lucht ter plaatse " gelijk aan 1.000km/u!

Op zeeniveau bedraagt de geluidssnelheid slechts 1.200km/u en dus is er nog steeds geen enkele auto, geen enkel vlieg­tuig en geen enkele TGV die sneller is gegaan dan de "helft van de geluidsmuur (op zeeniveau)", dit is 600km/u! U krijgt 100 euro als U toch een bekwaam professor zou vinden die weet heeft van een wetenschappelijke proef waarbij een mens een snelheid heeft gehaald van 600km/u op "minder dan 100 meter boven de zeespiegel"! Een bewering over de raket-auto Thrust-2 die 1.200km/u zou hebben gehaald in "Salt-Lake-city" telt niet als bewezen, want er mogen geen burgers komen kijken, laat staan dat men het zou mogen nameten! Ik neem aan dat we dit dus allemaal met een korreltje zout nemen, of misschien wel een hele zout-woestijn.... 

PS. Een gerecupeerde geocities-link-van-2003

20:41 Gepost door Mark Peeters | Permalink | Commentaren (14) |  Facebook | |

Commentaren

Waar haal jij je cijfers? 2000km/u op op 10 km?

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=File:Comparison_US_standard_atmosphere_1962.svg&page=1

Volgens deze grafiek zou de locale geluidssnelheid (tussen 0km en 39km boven zeeniveau) ergens tussen 295m/s (1062km/u) en 340m/s (1190km/u) liggen.

Gepost door: vbaeten | 19-10-12

Reageren op dit commentaar

Het is een mooie grafiek, die echter voorbij gaat aan het feit dat de samenstelling van de molecules verandert met de hoogte, waardoor men op een hogere hoogte te maken krijgt met snellere en lichtere molecules. Het is evident dat het geluid een druk-golf is die zich voortbeweegt op de rug van de bewegende molecules en daardoor is de geluidssnelheid ook gekoppeld aan de snelheid van die molecules...
Door echter te doen alsof geluid een golf is (zonder deeltjes) kan men de mensen gemakkelijk overtuigen dat men wel sneller kan gaan dan die golf, terwijl men in realiteit nooit door die luchtmolecules kan gaan...

Gepost door: MP | 20-10-12

Reageren op dit commentaar

Mark,

uw redenering over lichtere en snelle deeltjes op grote hoogte klopt niet helemaal. De lucht is ijler en zal dus misschien hoofdzakelijk uit lichtere deeltjes bestaan, maar het is belangrijk om te weten dat de onderlinge afstand tussen de deeltjes ook veel groter is, waardoor het geluid zich niet zo snel kan voortplanten.

Gepost door: niet nodig | 21-10-12

Reageren op dit commentaar

Ik ben vrij zeker dat er een verband bestaat tussen Red BULL en de BULLshit die ge steeds weer uitkraamt.

Gepost door: nixke | 24-10-12

Reageren op dit commentaar

U hebt allen gelijk. Ruimtevaart bestaat. Sorry voor het misverstand. :)

Gepost door: MP | 24-10-12

Reageren op dit commentaar

Mark? Wat zeg je nu?! Nasa heeft je toch niet te pakken gekregen?!

Gepost door: Homooooooo | 24-10-12

Reageren op dit commentaar

Vorige MP is een valse MP,
Nixke> De RED-BULL-shit kan men ook toewijzen aan het "doorbreken van de geluidsmuur"...Bovendien probeerde Herman Brood van "de Hill-ton in Amsterdam" naar beneden te vliegen met de slogan: "RED BULL geeft je vleugels".. Het werd zijn DOOD, maar op diezelfde dag kwam ROGGE(-Brood) aan de macht bij de Olympische Spelen. BROOD en SPELEN... De ene zijn dood is de andere zijn brood...

Gepost door: MP | 24-10-12

Reageren op dit commentaar

Dit neemt niet weg dat u de bal misslaat wat betreft uw redenering over geluidssnelheid. U begrijpt duidelijk niets van dit eenvoudig fysische concept. Net zoals de Newtoniaanse mechanica, laat staan de meer accurate algemene relativiteitstheorie van o.a. prof. dr. A. Einstein, u volledig ontgaat.

U wil graag een "nieuwe Copernicus" zijn? U vergeet wel dat Copernicus vocht tegen niet-wetenschappelijke larie, terwijl u vecht tegen wetenschappelijk gestaafde concepten gegrond met onderzoek.

Het is niet omdat u het niet begrijpt dat het niet zo is. En wil u "bewijzen dat ruimtevaart niet mogelijk is", hou u dan tenminste aan de wetenschappelijke methode. U behandelt globale concepten door in onze Vlaamse taal naar samenzweringen te zoeken. Dat houdt toch geen steek, geen wonder dat u niet serieus genomen wordt. U bent een schande voor de wetenschap, door als clown pseudo-wetenschap te verkondigen in wetenschappelijke instituten. Uw waardigheid heeft u vergooid en uw leven is zinloos, om al niet te zeggen parasitair en zielig.

Gepost door: Peniskopje | 28-10-12

Reageren op dit commentaar

Moet ik hieruit concluderen dat U aanwezig was in de GROTE AULA, toen de prof zei: "Hij is een extreem SLIM MAN, maar hij is bezig met een ZINLOZE MISSIE..."?
Suggereert U dat ik juist veel met MIJN ZIEL bezig ben, zodat ik ziel-ig ben?

Natuurlijk is elk leven (ook van het nageslacht) uiteindelijk eindig en zinloos, als de zon zal exploderen en als er geen echte ruimtevaart is om ergens anders te gaan verder leven..., maar dat neemt niet weg dat ik er ook mee kan leven dat mijn eigen leven eindig is... en dat ik daarbij geen behoefte heb aan "doorbreken van de geluidsmuur", hemelvaart, ruimtevaart, Sinterklaas, God... of dat soort onzin...

PS. Wat is de hoogste snelheid die zelf al ooit hebt gehaald? En hoe ver is dat verwijderd van het doorbreken van de geluidsmuur op een hoogte van 10km?

Gepost door: MP | 28-10-12

Reageren op dit commentaar

Uiteraard bedoel ik zielig in de context van stakkerig, beklagenswaardig, deerniswekkend.
Wat de zinloosheid van uw leven betreft heeft u wel een punt, elk leven is in feite zinloos.

U hebt de gave/kwelling te vertellen wat u wilt vertellen, antwoorden wat u wilt antwoorden ongeacht of u daarmee de vraag beantwoordt. Zo lijkt "discussiëren" voor u erg makkelijk want naar argumenten luistert u niet.

U wilt gewoon dat ruimtevaart zinloos is, het is een concept dat u wellicht het grootste deel van uw leven verkondigd en u bent gewoon te ver ermee doorgegaan om nu toe te geven dat er toch wat stevige wetenschap in ruimtevaart schuilt. Het is begrijpelijk vanuit psychologisch standpunt.

U zet ruimtevaart zonder boe of ba in het rijtje van God en Sinterklaas. Dat is te vergelijken met de evolutietheorie of soortgelijk populistisch wetenschappelijk concept in dat rijtje zetten. Ik kan inkomen dat u een aanhanger van het creationisme bent indien ik de algemene idiotie van wat u op internet gooit en op mijn en andere universiteiten rondbazuint (in zwembroek), maar indien u dat niet bent begrijpt u misschien het feit dat gefundamenteerde wetenschap in zo'n rijtje plaatsen frustrerend is voor iemand die zich met wetenschap bezighoudt.

Ik stel voor dat u wat geld spaart en binnen een aantal jaar een toeristische ruimtereis maakt, waar een markt voor schijnt te zijn, zodat u uw eigen verwrongen visie hopelijk kan bijschaven. Er is niets mis met het concept ruimtevaart, zelfs de reeds eeuwen oude Newtoniaanse mechanica beschrijft algemene beginselen ervan met hoge accuraatheid. U heeft blijkbaar geen kennis van simpele fysische concepten, hoewel u graag doet uitschijnen er veel van te weten. Ik stel dan ook voor de Newtoniaanse mechanica goed te doorgronden, met wat basiskennis van calculus (integraalrekening, afgeleiden, etc.) en vectormeetkunde moet dit wel lukken voor een normaal begaafde mens. Voor u kan het leerproces misschien wat trager verlopen maar waar een wil is is een weg! Uit deze simpele theorie kan je best concluderen dat ruimtevaart mogelijk is. Indien je een meer gevorderde en accurate theorie wilt doorgronden die o.a. aspecten uit de ruimtevaart verklaart, raad ik de algemene relativiteitstheorie aan. Maar daarvoor moet je wel al heel wat wiskunde voor achter de kiezen hebben, dit zal voor u wellicht jaren duren om te begrijpen als je van nul begint. Mogelijk zal u deze theorie nooit begrijpen, wat geen schande is want deze kennis is enkel efficiënt te vergaren via universitaire studies wiskunde, fysica, etc. Zelfstudie is zoals gezegd ook mogelijk maar zal veel tijd en moeite vergen voor de meesten.

Gepost door: Peniskopje | 30-10-12

Reageren op dit commentaar

U schrijft: "....(dan) begrijpt u misschien het feit dat gefundamenteerde wetenschap in zo'n rijtje (van Sinterklaas en God) plaatsen frustrerend is voor iemand die zich met wetenschap bezighoudt...."
Moet ik hieruit concluderen dat U zich (proffesioneel) bezig houdt met weten-schap?
Waarom reageert U dan niet op de CIJFERS? WETEN=METEN...

Gepost door: MP | 30-10-12

Reageren op dit commentaar

Nee ik ben slechts een gepassioneerde student. Van de vele studenten die met jou lachen ben ik eentje die zich ergert.
Dit terzijde heb ik toch het gevoel dat u niet begrijpt of niet wil begrijpen wat ik zeg, dus veel tijd en moeite zal ik niet steken in een discussie.

Ik wou gewoon even duidelijk maken dat zelfs de klassieke fysica aantoont dat er niets mis is met ruimtevaart. Indien u niet "gelooft" in ruimtevaart verwerpt u de fysica. En mensen die de fysica verwerpen, tja... Wat moet ik daarvan vinden? Dat zijn mensen die geen goed functionerend redeneringsvermogen hebben, en meer valt er ook niet over te vertellen.

Gepost door: Peniskopje | 30-10-12

Reageren op dit commentaar

Beste penis-kopje of zal ik U aanspreken zonder verkleinwoord...
BESTE EIKEL,
THEO-retisch is de ruimte-vaart (zoals de hemel-vaart van Jezus) mogelijk, zoals ook het wandelen OP HET WATER (met water-skies of zo) (zoals ook Jezus zogezegd gedaan had) mogelijk, maar ik zie nog geen enkele echte meting dat de ruimtevaart echt is en dat wordt ook door alle bekwame proffen op een subtiele manier erkend, maar die namen worden niet door mij genoemd zolang ze nog leven...en daarom noem ik nu vandaag wel de naam van...
THEO VAN DE WAETEREN..

Gepost door: MP | 31-10-12

Reageren op dit commentaar

Ik betwijfel of de hemelvaart van jezus theoretisch klopt met de fysicawetten, net als over het water wandelen.

Gepost door: jan | 11-11-12

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.