16-04-12

10 miles of Antwerp (nieuw bord)

 

Ik heb een nieuw bord gemaakt met de volgende tekst:

10 miles (of Antwerp) ≠ 42 km (van Marathon) 

50 miles (begin van US-space) 100 km (EU-space)

US-space EU-space   

 

 RUIMTE-VAART ≠ WETEN-schap

15:23 Gepost door Mark Peeters | Permalink | Commentaren (8) |  Facebook | |

Commentaren

Waarom zet ge da "10 miles (of Antwerp) ≠ 42 km (van Marathon) " op een bord. Er is toch niemand dat da beweert? Iedereen weet da 10 miles of Antwerp = 16km.

Gepost door: Jonny | 18-04-12

Reageren op dit commentaar

Jonny> Inderdaad, maar er is ook NIEMAND (buiten mezelf) die publiekelijk zegt dat "50 miles ≠ 100km"... terwijl de meeste Amerikanen doen alsof men luchtledig/gewichtloos is vanaf 50 miles en terwijl de meeste Europeanen doen alsof men gewichtloos/luchtledig is vanaf 100km, (50miles=80km)...

Gepost door: MP | 18-04-12

Reageren op dit commentaar

Heu?
Ik zie het verband niet tussen Antwerpen en Marathon, trouwens:
Gewicht is de inwerking van je massa op je ophanging, het heeft dus niks te maken met hoogte, iemand die van een gebouw springt zal ook gewichtloos zijn... tot hij in (pijnlijke) aanraking komt met de grond.

Gepost door: Ragequit | 21-04-12

Reageren op dit commentaar

Heel de uitleg over "luchtledig=gewichtloos" is FOUT, maar dat is wel de reden waarom de meeste mensen geloven in de ruimtevaart.
Ruimtevaart (rond de aarde op een hoogte van 300km) is alleen mogelijk met een horizontale eindsnelheid van 28.000km/u... zoals ik al meermaals heb geschreven...

Gepost door: MP | 21-04-12

Reageren op dit commentaar

Is daarbij het wegvallen van luchtweerstand en de kwadratische vermindering van de valversnelling bij toename van de afstand tot het middelpunt in rekening gebracht?
Om op een hoogte van 300km te kunnen blijven moet je enkel de valversnelling van 8,94 kunnen tegenwerken, als je een hogere versnelling hebt in de andere richting kan je dus blijven stijgen.

Gepost door: Ragequit | 21-04-12

Reageren op dit commentaar

lijkt mij* (gebaseerd op het feit dat het logisch klinkt)

Gepost door: Ragequit | 21-04-12

Reageren op dit commentaar

En nu is hem stil.

Gepost door: SpaceShuttle | 29-04-12

Reageren op dit commentaar

Rage+Sp> Spreek je nu tegen dat de (iss-)rock-et met een snelheid van 28.000km/u rond de aarde draait? Of ga je zeggen dat als de Space-Shuttle zich zogezegd vast-koppeld aan deze ROCK, ze dan niet die snelheid nodig heeft? Doe je dat moedwillig om te spreken over een vertikale snelheid, als het alleen maar gaat over een horizontale cirkel-baan?

Gepost door: MP | 01-05-12

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.