25-08-09

OPROEP AAN DE Mechelse POLITIE OM TE GETUIGEN

 ccbbaa-markpeetersOp ZON-dag 23-8-2009  (even na 22 uur) werd ik op MAAN-rock aangesproken door een "jonge politieman in uniform". Hij vroeg om even mee te komen...Uiteindelijk werd ik geboeid en in een cel gezet en drie uur later vrijgelaten...Een kort verslag kan U lezen bij lvb.net... 

Ik heb twee vragen:

Wie heeft die beslissing genomen en waarom? 

Ik heb een grote bewondering voor ELKE EERLIJKE MENS en probeer dat zelf ook "zoveel mogelijk" te zijn..., (als ze me maar niet beroven van mijn bord, mijn pamfletten en mijn vrijheid)...

Bovendien geef ik "100 euro" aan "ELKE EERLIJKE PROF DIE ZEGT DAT DE MAANLANDING ECHT IS GEBEURD" en nu geef ik zelfs "100 euro" aan "de EERSTE EERLIJKE POLITIEMAN/VROUW DIE HIER SCHRIJFT DAT MIJN ARRESTATIE ECHT IS GEBEURD" ...

Ik begrijp dat er in een hiërachische organisatie slechts één man/vrouw is die het "echte bevel" heeft gegeven en dat al de anderen daarover "NIET EERLIJK MOGEN SPREKEN", want "bevel is bevel"..., maar toch hoop ik op een paar eerlijke reacties, (desgevallend via een anoniem internet-café...)

16:28 Gepost door Mark Peeters in 21-7-2009 | Permalink | Commentaren (20) |  Facebook | |

Commentaren

"Is het omdat Frank De Winne nu in de ruimte hangt dat ze strenger optreden tegen mij?"
Sinds wanneer geloof jij daarin?

"Er is zoveel gebeurd dat ik er niet helder meer over kan nadenken, misschien was dat wel hun bedoeling"
Wat is het verschil met anders?

Hoe zit het ondertussen met je bewijs dat rotsblokken GPS-satellieten zijn oid?

Gepost door: Warl | 26-08-09

Reageren op dit commentaar

"zogezegd" i n de ruimte... LVB.net was zijn tekst begonnen met: "Ruimtevaartontkenner Mark Peeters heeft een druk leven..." en heeft die "zogezegd" weggelaten... of zou ik het in het vuur van mijn uitleg vergeten hebben???

Wat is "oid"? Waar is het bewijs dat ze dat niet zijn?

Gepost door: MP | 26-08-09

Reageren op dit commentaar

oid= of iets dergelijks.

Efkes logisch denken zou al genog moeten zijn om te beseffen dat rotsblokken onmogelijk kunnen fungeren als GPS. Maar blijkbaar kan jij het gewoon niet bewijzen.
Je hebt geen idee hoe radiosignalen werken, anders zou je beseffen dat jouw bewering onmogelijk kan werken.

Gepost door: Warl | 26-08-09

Reageren op dit commentaar

ROCK-ET Geef mij eens de baan-elementen van een "zogezegde GPS-satelliet" en bewijs mij dan dat het signaal GEEN reflectie is op "een steen-formatie... (zoals bvb bij ISS)"

Of geef je gewoon toe dat GPS voor een belangrijk stuk werkt met GSM-masten en AWACS-vliegtuigen...?

Gepost door: MP | 27-08-09

Reageren op dit commentaar

http://tycho.usno.navy.mil/gpsinfo.html Niet dat bewijs of technische uitleg voor jou een verschil uitmaakt. Dat lost geen psychose op.

Als ge over reflexies op steenformaties begint, zegt dat genoeg over uw kennis van radiogolven.

Ineens zijn het vooral GSM masten (en weer de AWACS) Waar zit ineens die zender uit (was het) Spanje? Wat is het nu? Awacs? Een zender in Spanje? GSM-masten? rotsblokken?
Als je een uitleg geeft, blijf dan toch gewoon bij hetzelfde idee, dat kan iets geloofwaardiger overkomen.

Jij beweert dus dat er over de woestijn een hoop AWACS vliegen. Aangezien er daar maar weinig GSM-masten staan.

Maar goed dat je toegeeft dat er reflectoren op de maan staan. Nu nog uitzoeken hoe die er komen.

Gepost door: Warl | 29-08-09

Reageren op dit commentaar

gps-nauwkeurigheid Gaat ge nu ineens zeggen dat "GPS in de woestijn" even nauwkeurig is... alstussen deGSM-masten?

Al ooit eens gehoord over "differential GPS"?

De NASA geeft NU gewoon toe dat erop de maan helemaal geen "kunstmatige reflectoren" staan die een signaal terugkaatsen...

En bovendien hebben de Nederlandse GEOLOGEN RECENT...bewijzen gevonden dat "hun maansteen" van "HOUT" was..., waarmmenewezen was dat er dus GELOGEN was, aldus henzelf...

Mogelijk is het een knipoog naar het "Griekse HOUTEN paard van Troje"... of naar de "Ark vanNOA", naarwaar sommige maanlanders hadden gezocht in de hoop te kunnen bewijzen dat het (g)een ruimtetuig was...

Gepost door: MP | 29-08-09

Reageren op dit commentaar

Quote: "De NASA geeft NU gewoon toe dat erop de maan helemaal geen "kunstmatige reflectoren" staan die een signaal terugkaatsen..."
Graag een verwijzing naar de bron van dit bericht a.u.b. zodat we kunnen verifiëren of dit wel waar is.
Of is het ook een hoax?

Gepost door: HD | 30-08-09

Reageren op dit commentaar

Lees al mijn artikels.. HD> Ben je niet in staat om het zelf op te zoeken of om mijn bijhorende artikels te lezen...
Er staan oa de woorden van Cogito: "Ik vond het toch wel haast een eerbetoon aan Mark's moeder dat samen met haar ook de laserstralen gestopt zijn....'

Gepost door: Mark Peeters | 01-09-09

Reageren op dit commentaar

"De NASA geeft NU gewoon toe dat erop de maan helemaal geen "kunstmatige reflectoren" staan die een signaal terugkaatsen... "
Eerder beweerde je dat de NASA toegaf dat de reflectoren op de maan niet werkten... (slip of the tongue ?) Maar waar blijft die bron van de NASA ? Ik heb nix gevonden, en wedden dat je het zelf ook niet meer vindt (Of zitten "De mannen van Google" er weer achter, net als al je andere bewijzen die ze doen verdwijnen ?)

Gepost door: Warl | 04-09-09

Reageren op dit commentaar

GEEN TEGENSPRAAK Warl> Ken je de betekenis van de "komma" en het ontbreken van een "komma"?

"Kunstmatige reflectoren die geen signaal terugkaatsen" en "reflectoren die niet werken" en "reflectoren die er niet staan" en "reflectoren die er niet door mensen zijn gezet" en "reflectoren die er niet door robotten zijn gezet"... dat spreekt elkaar al evenmin tegen als "speelgoed dat er niet is gezet door Sinterklaas" en "speelgoed dat er niet is gezet door de ouders"...

En zoals "speelgoed" geen bewijs is dat Sinterklaas echt is, zo ook is "een reflector op de maan" geen bewijs voor de echtheid van de "bemande ruimtevaart"... en zo ook is het ontbreken van een "werkende kunstmatige reflector" GEEN BEWIJS...

BTW. Voor hoeveel geld wil je wedden dat de NASA heeft toegegeven dat er geen werkende kunstmatige reflectoren op de maan staan?

Dat sommige mensen "speelgoed en reflectoren" zien als een bewijs van de echtheid van Sinterklaas of de maanlanding van Armstrong, illustreert hun domheid en/of hun leugenachtigheid....

Gepost door: Mark Peeters | 06-09-09

Reageren op dit commentaar

Lees het artikel...

Gepost door: MP | 06-09-09

Reageren op dit commentaar

zelfmoord-materiaal in mijn bil-spleet? Na twee weken "over alles" eens goed te hebben nagedacht (en slechts twee dagen goed te hebben geslapen), blijft er vooral een vuil gevoel over van "flikken/flikkers die met chirurgische handschoenen mijn schaamhaar, mijn klokkenspel en mijn bilspleet hebben betast" op zoek naar "zelfmoord-materiaal"...

"zelfmoordmateriaal in mijn bilspleet?"
"Ja, ze zochten een string waarmee ik mij zou kunnen ophangen.... Het was allemaal voor mijn eigen bestwil...", zo zeiden ze toch...

De "bepotelingen die ik als jongen van 15 jaar meemaakte met drie homo's uit mijn klas" worden er terug heel levendig door... en stonden ook vermeld in het pamflet dat in beslag was genomen... mogelijk hebben ze moedwillig dat scenario uitgevoerd om mij te "ver-nederen" en "onder-danig" te maken, omdat het onder-wijs daar schijnbaar "volgens hen" on-voldoende in geslaagd was...

Gepost door: MP | 08-09-09

Reageren op dit commentaar

en ISS doet je ongetwijfeld denken aan ASS
Je ziet het btw nog enkele dagen overvliegen, maar wedden dat je niet eens de moeite gaat doe om te kijken.
Je bent volgens mij ook betast door een Sinterklaas.

Oja, ik geef je ook 250.000 euro als de NASA zegt dat ze GEEN reflectoren op de maan gezet hebben. (En een komma heeft er niets mee te maken in heel je uitleg)

Gepost door: Warl | 09-09-09

Reageren op dit commentaar

je verandert het punt... Ga je nu beweren dat de NASA nu zegt dat er nu "werkende kunstmatige reflectoren op de maan staan"?

Gepost door: MP | 09-09-09

Reageren op dit commentaar

Vanwaar die vraag? Ik had gewoon de link verwacht waar NASA toegeeft dat ze geen reflectoren hebben gezet op de maan.
Trouwens, waarom zou je daar stoppen? Zolang de NASA niet toegeeft dat ruimtevaart echt is, heeft zelfs dit geen waarde voor je.

( ISS gezien? )

Gepost door: Warl | 09-09-09

Reageren op dit commentaar

Warl+Sint> Ik heb niet gezegd dat de NASA heeft gezegd dat ze geen kunstamtige reflectoren op de maan hebben gezet... Ik heb enkel gezegd dat ze toegeven dat er geen "werkende kunstmatige reflectoren op de maan" staan... en daarmee laat ik oa. de mogelijkheid open dat er wel een natuurlijke reflectie van de maan is, zoals ook blijkt met het zonlicht...

Het zien van een "natuurlijke steen, die men benoemt met ROCK-ET" of "natuurlijke steenformatie, die men benoemt met ISS" is helemaal geen bewijs dat het "kunstmatige satellieten zijn" en dat is trouwens een redenering die "alle mensen van de volks-sterrenwacht Urania" kunnen vatten en waarbij ze uiteindelijk toegeven dat ze de "mooie foto's van Sinterklaas" niet kunnen namaken op basis van echte waarnemeningen...
Alle eerlijke mensen geven ook toe dat ze het verschil NIET kunnen waar-nemen tussen een kunstmatige satelliet en een natuurlijke satelliet.....

Gepost door: MP | 10-09-09

Reageren op dit commentaar

een quote van jou:
"Nog straffer,de Amerikanen geven NU gewoon toe dat die reflectoren niet marcheren..."

Er staan volgens jou dus reflectoren, maar ze marcheren niet. (en neen, kom niet af met "komma"-zever)

En , waar blijf je nu met de bewering van de NASA?


ISS:
Je doet dus helemaal niet de moeite om het ISS te zien.
Het is regelmatig zichtbaar, en de vorm is alles behalve dat van een rots.
Niet dat het voor jou enig verschil zal uitmaken, maar:
http://space.cweb.nl/article.html?id=911

Gepost door: Warl | 10-09-09

Reageren op dit commentaar

tjah, de vorm van het ISS en een natuurlijke rotsformatie zijn bijna niet te onderscheiden.

Gepost door: Warl | 10-09-09

Reageren op dit commentaar

Ik ben een politieman en je arrestatie is echt gebeurd. TRUE STORY!

Gepost door: Matthias | 18-03-11

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.