26-05-09

WAAROM vertrekt Frank DeWinne om 12.34u?

De Space Shuttle Columbia crashte op 1-2-3, d.i. 1 februari 2003... Wil men ons nu extra bang maken met 12.34u?

Waarom vreesde men dat de VTM-camera-man de Mexicaanse griep had? Wil men ons bang met de parallel tussen Apollo-13, die vertrok om 13.13u en die in de problemen kwam op 13-4-1970.... en mijn varkens-griep-voorspelling voor 13-4-2009?

PS. Ik hoop dat Frank DeWinne nu eens een poging doet om "langer dan 5 minuten na elkaar" te zweven... en dan zal hij mij (en vele anderen) daarmee overtuigd hebben van de echtheid van de ruimtevaart en krijgt hij van mij 1.000 euro... En als dat niet gaat, dan stel ik voor dat hij dan het liedje speelt van "Satelliet Suzy: ... jouw snelheid is voor mij veel te groot..."

 

18:19 Gepost door Mark Peeters in 21-7-2009 | Permalink | Commentaren (21) | Tags: ruimtevaart dewinne |  Facebook | |

Commentaren

Het staat nogmaar eens vast dat de beloofde 250.000 euro en je beloofde zelfmoord leugens waren.

Gepost door: Warl | 26-05-09

Reageren op dit commentaar

GEEN BEWIJS (van 5 minuten zweven) Wat maakt het uit... of het nu 1.000 euro is... of 250.000 euro... of "mijn leven"... ... zo lang er geen bewijzen zijn... ??
Ik noemde eerst een groot bedrag en zette zelf mijn leven erop in..., maar dan zegden de mensen dat ze het niet op hun geweten wilden hebben dat ik zelfmoord zou plegen "omwille van hun bewijs" (of dat ik mij financieel zwaar in de problemen zou zetten "omwille van hun bewijs"......)
en dus ging ik in op het voorstel om het bedrag te verlagen... tot 1.000 euro.....
en dan zeggen sommige mensen nog dat ze het bewijs alleen willen geven als het "zonder geld" is...
En als ik daar dan op in gaan, dan zeggen ze: "'Euh, ik heb geen bewijs..., maar ik geloof het wel heel erg..."
En dan zeg ik : "Ik doe soms alsof ik geloof in Sinterklaas (door te zwijgen in aanwezigheid van kleine kinderen), terwijl ik weet dat het BEDROG is..."

Gepost door: MP | 27-05-09

Reageren op dit commentaar

Je kan onmogelijk, na al die jaren waanzinige praat die ge komt vertellen, ooit nog toegeven dat je fout zou zijn.
De bewijzen zijn er.
De mensen zeiden dat ze die dingen ivm je beloftes niet op hun geweten willen hebben? Wat heeft dat er nu mee te maken. Een belofte is en blijft een belofte.
Mensen geven je constant bewijzen zonder 1 euro te zien van jou, dus deze uitvlucht is ook bullshit.
Mensen die zeggen dat ze geen bewijs hebben, die denken niet na. De mensen die je wel bewijs leveren, daar ga je niet op in.
En zo gaat ge nog jaren bezig blijven.
Met de concorde wou je niet meevliegen, en je hebt de kans om met een straaljager mee te vliegen en de geluidsmuur doorbreken, maar dat vertikt ge ook. Tjah.... zie mijn 1e zin.

Gepost door: Warl | 27-05-09

Reageren op dit commentaar

Wat een zever, 12u34,Russische tijd is dit 16u34 e, of toch Bajkonoertijd. En als je per se 12u34 wil hebben omda er een belg in zit, canadese tijd (british columbia) is het 3u34. Dus ik zie geen verband in die tijd.

Gepost door: kunstlichtverzamelaar | 27-05-09

Reageren op dit commentaar

Kijk eens naar de film '23'.
Mensen die verbanden proberen te zoeken tussen nummers en gebeurtenissen,... zijn stuk voor stuk mentaal gestoord. Anyway, tamelijk belachelijk dat je de waarheid weigert in te zien. Er valt niets meer te bewijzen. De bewijzen zijn er al lang en zijn overvloedig.

En in godsnaam, stop met al die dwaze 'voorspellingen'. Zelfs de domste horoscoop is een bron van wijsheid in vergelijking met wat jij afratelt. Geef JIJ eens bewijzen...toon de correlatie tussen enkele willekeurig gekozen getallen of getallenreeksen en de uitbraak van een ziekte,...
als je dat kan leveren dan ben je in no-time miljardair. Kun je zelf een ruimteschip bouwen.

Gepost door: Jochen | 27-05-09

Reageren op dit commentaar

JOCHEN Lees mijn voorspelling voor 13-4-2009, die ik deed op 10-4-2009 en die gekoppeld was aan mijn eerdere voorspelling van 8-8-8 (oa. bij www.lvb.net)

En bereken mij dan eens wat de wiskundige kans is... 1/100.000.000?

PS. Waarheid is wat je kan METEN... Uit geen enkele meting blijkt dat de ruimtevaarrders een snelheid hebben gehaald van meer dan 2.800km/u... laat staan 28.000km/u

Gepost door: MP | 28-05-09

Reageren op dit commentaar

En waar zal FDW dan 6 maanden verblijven? En vanwaar zal FDW zijn ruimtetuig komen wanneer hij terug zal landen? En hoe weet je zo zeker dat die snelheid die je nodig hebt niet behaald wordt? Ben je het zelf al gaan nameten?

Gepost door: / | 29-05-09

Reageren op dit commentaar

sex in de ruimte? Waarom geloof jij dat men een snelheid van 28.000km/u heeft gehaald, als men niet eens een snelheid kan laten zien van 2.800km/u...?

Het is helemaal niet zo moeilijk om U "6 maand" te verstoppen in de "steppen van Kazakstan" en om ondertussen sex te hebben met een andere vrouwelijk astronaute... en dan te kunnen zeggen: "Ik ben er geweest... Ik ben van mijn grond gekomen..."

Gepost door: MP | 29-05-09

Reageren op dit commentaar

volgens mij ben jij zelf nog nooit van de grond geweest

haha

Gepost door: ECW | 29-05-09

Reageren op dit commentaar

Geloof je niet dat FDW sex heeft gehad met een cosmonaute? En wil je daarvan een ECHT ("kristelijk") bewijs zien?

Gepost door: MP | 29-05-09

Reageren op dit commentaar

wrm? Da zou mss wel kunne da ge u 6 maand verstopt, ma wa is daar et nut van? En hoe gebeurt de landing? Ksnap nog altij ni goe wa et nut ervan is om da hier allemaal te ontkenne

Gepost door: / | 29-05-09

Reageren op dit commentaar

Ik vind het schandalig dat je dit verwijt maakt aan Frank de Winne. Hij is een zeer integer man, iemand die duidelijk meer gestudeerd heeft in zijn leven, en die veel meer kennis bezit dan u. Waar houdt u zich eigenlijk mee bezig? Onnozele woordspelletjes die uiterst wetenschappelijk zijn, amai Mr. Peeters Mark (die bang is van zijn eigen naam te gebruiken). U zou zich moeten schamen....

Met Vriendelijke Groeten,

J. J.

Gepost door: Jacob Jespers | 31-05-09

Reageren op dit commentaar

Zucht Waarom blijf je in godsnaam zagen over die snelheid van 28k km/u? DIE IS HELEMAAL NIET NODIG! Dat is de snelheid die je nodig hebt om bvb. een baseball in de ruimte te katapulteren. EEN RAKET IS GEEN BASEBALL. Terwijl een raket in de lucht is wordt er EXTRA voortstuwing voorzien. Zelfs als je maar 100 km/u gaat kun je jezelf van de aarde onttrekken.

Prachtig hoe je al het redelijke negeert en het irrationele omarmt.

Gepost door: Jochen | 01-06-09

Reageren op dit commentaar

Je hebt niet oneindig veel brandstof, dus om in een baan rond de aarde te blijven heb je die snelheid wel degelijk nodig, het is enkel voor het opstijgen dat je die snelheid niet nodig hebt, eens je in een baan rond de aarde zit en al je brandstof hebt opgebruikt moet je wel degelijk de 28000km/u hebben, maar dus enkel wanneer je in een baan rond de aarde wilt blijven, als je bijvoorbeeld een raket naar mars wil sturen heb je die snelheid niet nodig. Je moet gewoon zien dat je aan het gravitatieveld van de aarde kan ontsnappen. Ruimtestations zoals het ISS cirkelen met deze snelheid rond de aarde. Het probleem is dat MP niet bij de lancering aanwezig was en het dus niet heeft kunnen volgen, dus nu kan hij beweren dat het ISS een meteoor zou zijn of iets dergelijk en aangezien het zo snel gaat kan je er niet met een telescoop voldoende op inzoomen aangezien het zo voorbij is gevlogen. De enige optie is dan om ofwel foto's te maken met een snelle camera op het moment dat de satelliet voorbij vliegt, wat maar een fractie van een seconde duurt, ofwel computergestuurd de satelliet tracken. Dit vereist echter redelijk dure apparatuur( wat MP zich niet kan veroorloven?) en aangezien hij beweert dat alle foto's getruceerd zijn , ik denk dat hij alleen maar een foto zal geloven die hij zelf getrokken heeft, is alleen deze 2e optie mogelijk, maar zoals ik al vermelde kan hij dat niet omdat hij niet genoeg geld heeft, of de waarheid gewoon niet wil testen. Ik denk eigenlijk allebei want als je al zo lang bezig bent om te beweren dat ruimtevaart fake is, dan kunen die paar 1000 euro's er toch wel af om te verifieren dat het wel degelijk een ROCK-ET is zoals hij beweert, hij zou dan een mooie foto op zijn site kunnen zetten om zijn stelling te bewijzen.

Wat kunnen we hieruit leren?
1) MP laat ons geen mogelijkheid om te bewijzen met behulp van foto's of artikels of dergelijke meer dat ruimtevaart wel degelijk echt is omdat alle bronnen waarmee we aan komen zetten volgens hem gemanipuleerd zijn. Anders moet MP maar eens duidelijk zeggen welke bronnen hij als overtuigend beschouwt.

2) Een andere mogelijkheid is om met een computergestuurde telescoop die voldoende sterk is een satelliet zoals het ISS te tracken zodat kan afgeleid worden uit het bekomen beeld dat het wel degelijk gaat om iets dat door de mens gemaakt is. Dit kost echter meer dan de beloofde 1000 euro dus is dit praktisch niet doenbaar, tenzij je het niet erg vindt om veel geld uit te geven (bij deze een oproep aan allen die het geld ervoor hebben), een andere mogelijkheid is natuurlijk dat MP zelf zo'n telescoop aanschaft en indien hij dit niet doet is hij ofwel te arm en dan kan hij dus ook zijn beloofde 1000 euro niet uitreiken aan diegene die met het bewijs op de proppen komt ofwel is hij te laf en durft hij zo'n telescoop niet kopen, uit schrik dat het zijn theorie onderuit zou halen, geld zou immers geen belemmering mogen zijn in de zoektocht naar de waarheid, dit zou trouwens voor hem het ultieme bewijs moeten zijn aangezien WETEN=METEN zoals hij zelf beweert en door een telescoop kijken is toch ook een soort van meten. (het meten van de vorm). In ieder geval als MP weigert zo'n telescoop te kopen is hij LAF en LEUGENACHTIG en HYPOCRIET aangezien hij dan ofwel geld belooft dat hij niet heeft, ofwel niet zeker is van zijn theorie omdat hij het niet aandurft om ze te checken (mss heeft hij schrik voor zijn leven, aangezien hij dat ermee verbonden heeft?) en als je twijfelt aan je theorie wil dat zeggen dat je geen GOEDE redenen hebt om zo'n theorie te beweren.

Dus MP, wat zal het zijn: geef je toe dat je laf, leugenachtig en hypocriet bent, of ga je zo'n telescoop kopen (en mij daarbij de mogelijkheid geven om te verifieren dat je wel degelijk zo'n telescoop hebt gekocht, en mij ook eens te laten zien, dat je niet zomaar kan beweren dat je een steen zien en geen satelliet)? In het laatste geval hoef ik zelfs de beloofde 1000 euro niet te hebben indien ik gelijk blijk te hebben, zolang je dan maar openlijk toegeeft dat je theorie fout blijkt te zijn.

Ik kan het mij jammer genoeg niet veroorloven om zo'n telescoop aan te schaffen, anders zou ik dat zelf wel doen.

Ik verwacht dus een reactie van MP

Gepost door: 1e jaars | 01-06-09

Reageren op dit commentaar

ZWEVEN gedurende 5 minuten is MEER DAN GENOEG als bewijs 1e jaars> Als URANIA en MIRA geven zelf toe dat zij geen telescoop hebben om aan de bezoekers te tonen dat ISS geen "rots-formatie" is en als ze vervolgens zeggen dat ze het "in de zomer" zullen kunnen tonen... dan is het wel vrij duidelijk dat er dus IN DE ZOMER niets zal te zien zijn dat een objectieve bezoeker echt overtuigt...

Als Frank DeWinne die zogezegd 6 maand in de ruimte zit... nu eens gewoon de moeite deed om vijf minuten na elkaar te zweven..., dan is het toch duidelijk...
En als hij dat niet kan, is dat dan geen reden om te twijfelen aan de echtheid van zijn ruimtevaart???...

Gepost door: MP | 01-06-09

Reageren op dit commentaar

"Als URANIA en MIRA geven zelf toe " Maak je die taalfout expres om anderen te misleiden of weerspiegelt dit de twijfel die je zelf hebt? Je durft het blijjkbaar niet aan om op mijn vorige post te reageren, terwijl ik het wel expliciet gevraagd heb. En voor zover ik weet hoort het niet tot de opdrachten van FDW om 5 minuten aan 1 stuk te zweven om u te overtuigen van de ruimtevaart. Het valt dan bovendien nog te bezien in welke mate u zou geloven dat de beelden echt zijn.

Bij deze doe ik nog eens een oproep aan u om
1) te zeggen welke bronnen u overtuigend bewijsmateriaal vindt.
2) een telescoop die sterk genoeg is te kopen om mij te kunnen overtuigen van het fake zijn van de ruimtevaart. Of geeft u toch toe dat u te laf bent?

PS, zelfs al zou er in de zomer niets te zien zijn, wat ik sterk betwijfel omdat de hemel dan doorgaans helderder is, die telescopen zouden niet ineens pootjes krijgen en tegen de winter gaan lopen.

Gepost door: 1e jaars | 02-06-09

Reageren op dit commentaar

zonder taalfout: URANIA en MIRA geven zelf toe dat zij geen telescoop hebben (of kunnen kopen) om aan de bezoekers te laten zien dat ISS geen "rots-formatie" is...
De beelden waarop men "goud-kleurige" zonne-panelen toont... zijn er alleen nadat er computer-animatie is gebeurd...

Zijn er overtuigende bronnen die zeggen dat er nog nooit mensen ouder zijn geworden dan 900 jaar?
Er zijn wel bronnen, die vroeger door veel mensen werden geloofd, die spreken van 969 jaar en 28.000km/u... en dat GELOOF IK NIET, omdat men ons niet de kans geeft om het zelf na te meten...

Waarom kan Frank DeWinne niet gewoon vijf minuten aan één stuk zweven?
Waarom probeer je zelf niet om zo'n beeld te vinden van Frank DeWinne of welke andere ruimte-vaarder?... Of ga er van uit dat het toch niet gaat?

Gepost door: MP | 02-06-09

Reageren op dit commentaar

De beelden die dat jij zoekt zijn waarschijnlijk niet zo gemakkelijk te vinden, ze zullen waarschijnlijk wel bestaan, maar mss niet publiekelijk zijn, en ik heb geen zin om daar achter te gaan zoeken. Dus nogmaals, waarom koopt u geen telescoop? En mag ik nu besluiten dat u geen enkele bron geloofwaardig vindt, die u niet toe laat om iets na te meten?

Gepost door: 1e jaars | 03-06-09

Reageren op dit commentaar

1e jaars> Zullen we wedden dat URANIA in deze zomer helemaal geen beelden kan maken waarop er "goud-kleurige zonne-panelen" te zien zijn?

Waarom kan geen enkele astronaut langer dan 5 minuten zweven, terwijl sommige van die gasten zogezegd 6 maand in de ruimte zijn?
Waarom kan URANIA "ISS, die men met blote oog kan zien"... niet met echte telescoepen zo groot in beeld brengen dat men kan concluderen dat het "KUNST-matig" is...?
(En waarom zou ik dan een telescoop moeten kopen om het monster van Lochness of andere onzin of God... te gaan bekijken?)

Welke geloofwaardige bron heeft U al gemeld dat men een meting heeft gedaan van een mens die een snelheid haaldde van 28.000km/u? En heeft die bron uitgelegd hoe men die meting heeft gedaan, zodat iedereen die wil, dat kan nadoen?

Gepost door: ECHTE MP | 04-06-09

Reageren op dit commentaar

Ze kunnen het wel in beeld brengen, alleen niet lang genoeg, aangezien het ISS maar een fractie van een seconde in beeld blijft, je moet het dus opnemen om te kunnen zien wat je zelf gezien hebt, of foto's nemen. De enige mogelijkheid om het wel rechtstreeks te zien is wanneer je telescoop computergestuurd is. Bij Urania beschikken ze niet over telescopen die computergestuurd zijn en sterk genoeg. Maar ze bestaan wel degelijk. Bij Mira hebben ze mij zelfs gezegd welke telescopen sterk genoeg zijn en computergestuurd. Als u wil dan zal ik u zeggen welke telescoop u nodig heeft.

Welke geloofwaardige bron hebt u dat het niet mogelijk is om die snelheid te halen?

Heeft u zelf al een meting gedaan?

En zeg ik dan dat die astronauten geen 5 minuten zouden kunnen zweven? Ik zeg gewoon dat ik er geen beelden van heb, dat wil niet zeggen dat die beelden niet bestaan.

Gepost door: 1e jaars | 05-06-09

Reageren op dit commentaar

U durft blijkbaar niet te reageren. Dit spreek boekdelen over uw geloofwaardigheid, ik denk dat getuige gelijk heeft en dat u inderdaad niet twijfelt aan het bestaan van de ruimtevaart. Cijfers of geen cijfers.

Gepost door: 1e jaars | 11-06-09

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.