17-04-09

STIJN MEURIS

"Ruimtevaart is een grap"

CULT3_G4Q28KQMM_1+stijn_meuris_jpg_275

Hangt er een foto van Neil Armstrong boven uw bed?

"Neen. Omdat de bemande ruimtevaart - sorry Frank De Winne - een grap is. Armstrong is misschien nog een icoon, maar na de exploratie van de maan speelt de bemande ruimtevaart zich af op een gemiddelde hoogte van 480 km boven de aarde..."
(artikel uit de Standaard van 7-4-2009)

PS. En daarom zingt hij in het liedje "Satelliet Suzy"... "jouw snelheid is voor mij veel te groot"

18:10 Gepost door Mark Peeters in 21-7-2009 | Permalink | Commentaren (2) |  Facebook | |

Commentaren

Newton's Sailing Ship. Op de scheepswerven van Incat (Hobart, Tasmanie) bouwen ze catamarans. Deze catamarans worden aangedreven door water-jets en hebben een kruissnelhied van 40 knopen. http://en.wikipedia.org/wiki/Incat
Nu is er iemand die er van overtuigd is dat deze catamarans fake zijn, want volgens Newton kan een zeilschip niet sneller dan 17 knopen. Die catamarans zijn zeker niet fake want ze hebben hier voor de Belgische kust gevaren.
We kunnen hier uit besluiten dat Newton niet in het bezit was van een kristallen bol en dat er zoiets bestaat als technische vooruitgang. Briljante koppen zoals ene Roger Van Geen zouden natuurlijk tegengesproken hebben dat er technische vooruitgang is.
We kennen de gang van zaken: straks krijgen we als antwoord: "Heb ik gezegd dat..?".
Om uit te sluiten dat iemand in zijn of haar onschuld een vermoeden zou krijgen dat de uitspraak van Stijn Meuris de zogezegde stellingen op deze site zou bevestigen lijkt het me beter om ook de laatste zinnen te citeren: "De onbemande ruimtevaart heeft de toekomst. Daarmee gebeuren fenomenale ontdekkingen." Met nadruk op 'onbemande ruiltevaart' en 'gebeuren'. Stijn Meuris verwijst naar de ruimtetelescopen Hubble, Spitzer, Swift, XMM-Newton, Kepler, Planck...
Hoe bewijs je dat Alexander de Grote in 332 BC Tyrus belegerde?
Hoe bewijs je dat Christoffel Columbus in 1492 naar de 'Nieuwe Wereld' reisde?
Hoe bewijs je dat Napoleon in 1815 verslagen werd in Waterloo?
Zoek het zelf eens uit. Ik denk dat we getuigenissen hebben van mensen die zeggen: "Ik ben er geweest." of "Ik heb het gezien."
Hoe bewees Rudolf Diesel dat hij een motor met een hoge thermische efficiëntie bedacht had? Hij slaagde erin een werkend exemplaar te construeren in 1893.
Hoe bewezen de gebroeders Wright in 1903 dat je kon vliegen met een voorwerp dat zwaarder is dan lucht?
Hoe bewijs je dat een raketmotor voldoende stuwkracht kan leveren om aan de aantrekkingskracht van de Aarde te ontsnappen? Je construeert een raket en na veel vallen en opstaan vlieg je ermee naar de Maan en terug.
Blijkbaar zijn er domeinen waar een verklaring "Ik ben er geweest." waardeloos is of minder overtuigend dan de cryptische uitspraak van een rector.
Natuurlijk zijn er foto's zoals deze AS11-40-5874 (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5874HR.jpg) waarin zogezegd de schaduwen verkeerd zijn. Dit geeft ons de gelegenheid kennis te maken met de wetenschappelijke methode Peeters. Je zou een andere foto kunnen opzoeken zoals deze AS11-40-5905 (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5905HR.jpg), maar dat is zo lastig en bovendien zou je nog je geloof kunnen verliezen. Op AS11-40-5905 kun je de lengte van de vlaggestok en van de schaduw METEN. Je zou de verhouding kunnen berekenen, maar daarvan krijg je een verschrikkelijke pijn in je hersenen. Als je dan naar weer AS11-40-5874 kijkt WEET je waar de schaduw is. Het is veel gemakkelijker om meteen te zeggen: "Het is allemaal fake!"
Er is GEEN ENKELE WETENSCHAPPELIJKE PUBLIKATIE waaruit blijkt dat een willekeurig object, zoals een meteoroïde, dat door het zonnestelsel reist met een snelheid van 40 km/s bij het naderen van de aarde zijn snelheid kan verlagen tot 8 km/s om zo in een stabiele baan om de aarde te komen. Dit is misschien iets dat ze nog eens kunnen onderzoeken aan de VUB. Arme student die dit proefschrift moet verdedigen. Het zal ook niet goed zijn voor de reputatie van de VUB, maar wie trekt zich dat aan, als je je geloof maar niet verliest.
Waarom zouden ondernemers als Paul Allen en Burt Rutan liegen over de prestaties van hun Space Ship One? Space Ship One heeft drie maal een snelheid in de buurt van Mach 3 gehaald en heeft daarmee de Ansari X PRIZE gewonnen. http://en.wikipedia.org/wiki/Spaceship_one
http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/factoids/funfacts.htm
http://www.aerospaceweb.org/question/aerodynamics/q0025.shtml
http://www.aerospaceweb.org/question/spacecraft/q0183.shtml
http://www.aerospaceweb.org/question/spacecraft/q0164.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_main_engine
http://www.wisegeek.com/what-is-the-temperature-in-space.htm
http://www.faqs.org/faqs/astronomy/faq/part4/section-14.html
Klaag niet teveel over je persoon als je zelf geen respect hebt voor anderen. Lees je uitspraak over de Shuttle astronauten nog eens: http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/1917/bvl1.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Escape_velocity
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_shuttle
Wat is er 'fake' aan http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7135HR.jpg?

Gepost door: VUB | 21-06-09

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.